近日，美國(guó)舊金山法院的一份裁定使LG、夏普、三星等全球液晶面板巨頭陷入了 “絕境”。該法院存檔顯示，法官認(rèn)定這些面板巨頭合謀操縱價(jià)格，導(dǎo)致下游企業(yè)、消費(fèi)者支付了高費(fèi)用。

　　同時(shí)，法院認(rèn)定，這是一起集體訴訟案件，在1999年到2006年不管直接購(gòu)買(mǎi)液晶面板或是間接買(mǎi)入液晶電視、顯示器等產(chǎn)品的客戶與消費(fèi)者均可以對(duì)這些面板制造商提起訴訟，要求賠償。

　　針對(duì)上述事件，昨日(5月4日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家獲悉，北京市雷曼律師事務(wù)所已經(jīng)同美國(guó)Hausfeld律師所聯(lián)系，目前正在召集中國(guó)的企業(yè)加入跨國(guó)訴訟，向上述面板制造商要求賠償。

　　昨日，記者致電相關(guān)企業(yè)，TCL、聯(lián)想、愛(ài)國(guó)者、海信等企業(yè)均表示：“未獲知相關(guān)信息。”而長(zhǎng)虹表示正在研究，創(chuàng)維則表示還需進(jìn)一步觀察。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，可以預(yù)見(jiàn)的是未來(lái)全球面板廠可能將面臨大規(guī)模的集體訴訟。

　　三公司操縱價(jià)格被罰巨款

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，該調(diào)查起于2006年12月，當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部、歐盟貿(mào)易委員會(huì)、日本和韓國(guó)的公平貿(mào)易委員會(huì)先后向韓國(guó)三星電子、LG、日本夏普、 NEC，以及中國(guó)臺(tái)灣的4家面板制造商發(fā)出了涉嫌壟斷并操縱面板價(jià)格的反壟斷調(diào)查。

　　在美國(guó)司法部介入的一項(xiàng)調(diào)查中，LG、夏普和中華映管承認(rèn)，曾通過(guò)彼此間密謀限價(jià)制造價(jià)格壟斷。在2001~2006年期間，LG與中華映管聯(lián)手哄抬向多家公司銷(xiāo)售的液晶面板價(jià)格；夏普與其他液晶面板廠商聯(lián)手哄抬向戴爾、摩托羅拉和蘋(píng)果電腦銷(xiāo)售的液晶面板價(jià)格。司法部門(mén)認(rèn)定，這三家公司相互交換信息，共同串謀，在報(bào)價(jià)方面達(dá)成了協(xié)議。

　　對(duì)此，美國(guó)法院在2008~2009年裁定，LG、夏普、中華映管三家公司支付5.85億美元巨額刑事罰款，這也成為美國(guó)歷史上第三大壟斷罰款，僅次于2001年維他命廠商的7.52億美元和2005年DRAM價(jià)格聯(lián)盟的7.29億美元。

　　據(jù)了解，夏普需要支付1.2億美元罰款，這主要取決于三個(gè)受害廠商——戴爾、摩托羅拉和蘋(píng)果公司。其中，戴爾自2001年4月到2006年12月間曾購(gòu)買(mǎi)涉案元件用以制造電腦顯示器和筆記本電腦屏幕；摩托羅拉從2005年秋天到2006年6月間曾購(gòu)買(mǎi)涉案元件制造Razr手機(jī)；而蘋(píng)果公司在2005年9月到 2006年12月期間生產(chǎn)的iPod音樂(lè)播放器也使用了涉案元件。

　　系行業(yè)潛規(guī)則？

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，從 2001年開(kāi)始，掌握液晶面板核心技術(shù)的只有10家企業(yè)，其中韓國(guó)2家、日本3家、中國(guó)臺(tái)灣5家，這些企業(yè)在2001~2005年中都采取了聯(lián)手操縱價(jià)格的手法，等離子面板行業(yè)企業(yè)同樣有這樣的行為，這是面板行業(yè)的潛規(guī)則。

　　該人士指出，液晶面板關(guān)系到從手機(jī)、MP3到平板電視一系列產(chǎn)品的價(jià)格，其占平板電視、液晶顯示器等的成本約50%~60%，2004年液晶面板行業(yè)一度到達(dá)利潤(rùn)最高點(diǎn)，平均利潤(rùn)超過(guò)了30%。“液晶廠商壟斷價(jià)格，消費(fèi)者最終就成了價(jià)格操縱的埋單者。”

　　某電視企業(yè)采購(gòu)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，中國(guó)相關(guān)企業(yè)經(jīng)常遭遇缺貨的閉門(mén)羹，因?yàn)檫@些面板巨頭在采購(gòu)時(shí)往往會(huì)優(yōu)先照顧采購(gòu)需求量比較大的惠普、戴爾等企業(yè)，這樣的結(jié)果就是中國(guó)的相關(guān)企業(yè)要想拿到貨需要支付更多的成本。

　　對(duì)此，創(chuàng)維集團(tuán)副總裁楊東文在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，相對(duì)于采購(gòu)額動(dòng)輒幾十億美元國(guó)際巨頭，中國(guó)的平板電視廠商前兩年的面板采購(gòu)量只有幾十萬(wàn)片，缺乏規(guī)模的采購(gòu)遇到的不公正待遇更多。“2009年面板供應(yīng)緊張，中國(guó)的平板電視企業(yè)在采購(gòu)面板時(shí)甚至碰到拒售現(xiàn)象。”楊東文指出。

　　家電觀察家羅清啟認(rèn)為，液晶面板行業(yè)正在遭遇鐵礦石行業(yè)企業(yè)一般的遭遇，也就是說(shuō)，中國(guó)企業(yè)采購(gòu)面板往往是單兵作戰(zhàn)，這導(dǎo)致采購(gòu)成本比日韓企業(yè)要高5%~10%，導(dǎo)致平板電視企業(yè)失去了以往的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

　　羅清啟表示，隨著擴(kuò)大內(nèi)需家電下鄉(xiāng)政策和三網(wǎng)融合的大趨勢(shì)，液晶面板成為中國(guó)企業(yè)“等米下鍋”的剛性需求，這也為面板巨頭通過(guò)供應(yīng)鏈緊張來(lái)控制“議價(jià)權(quán)”提供了空間。

　　中國(guó)企業(yè)集體訴訟難成現(xiàn)實(shí)？

　　美國(guó)法院的裁定或許對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)利好。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》了解，此次面板價(jià)格壟斷案至少影響到了上百萬(wàn)美國(guó)消費(fèi)者，他們使用的電腦、手機(jī)以及許多日用電器都因?yàn)榘姘冈顾?她)們的利益受到了損害。

　　對(duì)此，負(fù)責(zé)這起訴訟的北京市雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波指出，集體訴訟的范圍有可能進(jìn)一步擴(kuò)大，鑒于目前這些企業(yè)已經(jīng)被美國(guó)和歐盟認(rèn)定為構(gòu)成了價(jià)格共謀，而且這些生產(chǎn)商的經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售遍及全球，中國(guó)相關(guān)企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)是受害者，有權(quán)利索賠。

　　“如果加入美國(guó)或歐盟目前的訴訟，這些企業(yè)不用單獨(dú)起訴，這有利于原告籌集訴訟資金和進(jìn)行談判。”郝俊波指出，目前正與外國(guó)的律師聯(lián)系和協(xié)調(diào)，并準(zhǔn)備相關(guān)文件和翻譯。

　　不過(guò)，郝俊波也表示，因?yàn)槠髽I(yè)是直接購(gòu)買(mǎi)者，所以他們受到的損失應(yīng)該更容易計(jì)算。而消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是來(lái)自很多廠商合作生產(chǎn)的產(chǎn)品，他們的損失一方面數(shù)額小，另外也不容易計(jì)算。此外，參與訴訟的企業(yè)或者消費(fèi)者還需要提供購(gòu)買(mǎi)的單據(jù)或者發(fā)票之類(lèi)的證據(jù)。

　　“我們目前正在多渠道地同有關(guān)的企業(yè)聯(lián)系，希望可以進(jìn)一步得到委托。”郝俊波表示。

　　接下來(lái)國(guó)內(nèi)企業(yè)是否愿意聯(lián)手對(duì)面板巨頭發(fā)起反壟斷起訴，目前還言之過(guò)早，畢竟打官司是又費(fèi)錢(qián)又耗時(shí)的事情，國(guó)內(nèi)的反壟斷機(jī)構(gòu)還沒(méi)有類(lèi)似調(diào)查的先例。昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》致電相關(guān)企業(yè)，TCL、聯(lián)想、愛(ài)國(guó)者、海信等多數(shù)企業(yè)均表示，“未獲知相關(guān)信息。”

　　不過(guò)，中國(guó)電子商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陸刃波表示，一方面，目前我們的面板上游技術(shù)集中在這些面板巨頭手中；另一方面，京東方等面板企業(yè)的投產(chǎn)也需要一定的周期，這決定了相關(guān)企業(yè)需要看這些面板巨頭的“臉色”。

　　長(zhǎng)虹電視法務(wù)部相關(guān)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，目前已經(jīng)關(guān)注到了相關(guān)信息，也正在研究，但并沒(méi)有具體的意見(jiàn)。

　　“對(duì)于中國(guó)的電視企業(yè)，到境外打跨國(guó)訴訟還相當(dāng)陌生。”楊東文指出，目前創(chuàng)維也沒(méi)有進(jìn)一步的打算，還需要進(jìn)一步了解、觀察。

　　一位不愿意透露姓名的彩電企業(yè)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，由于面板行業(yè)集中，這讓國(guó)內(nèi)的企業(yè)不太敢“得罪”涉案的面板巨頭，怕影響企業(yè)的面板采購(gòu)權(quán)。“這種事情由家電企業(yè)來(lái)牽頭是否會(huì)好一些呢？”該人士表示。