移動研究院博主葛長偉發(fā)博文駁0月租陷阱指責(zé)（騰訊科技配圖）
（卓棟）7月14日消息，針對日前媒體報道中移動遭用戶投訴：撥17951打長途比直撥更貴，中移動員工葛長偉再次寫下博客《記者怎么又瞎扯12593消費陷阱？》予以反擊。
有意思的是，針對央視曝光曝光中移動亂收費問題，該員工上周也同樣在中移動研究院網(wǎng)站寫博客反擊，稱多扣話費純屬硬件問題。該觀點被《每日經(jīng)濟新聞》報道后，葛長偉這位員工很快成為通信圈內(nèi)的焦點人物。
葛長偉昨日發(fā)博文表示，“這些報道六分有理，四分沒理，比央視報道還是公正了許多……但是，關(guān)于17951的報道就有些混淆視聽了，而對于12593構(gòu)成消費陷阱的傳言則完全是瞎掰了?！?br /> 澄清：“0月租0接聽”服務(wù)并非免費
據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，有消費者報料稱，中移動所謂“0月租0接聽”手機卡并非免費，而就在手機撥號中，也是暗藏“陷阱”。一位用戶投訴稱，使用“0月租0接聽”服務(wù)后仍被收取了每月最低12元的費用，移動官方網(wǎng)站則顯示該卡最低消費僅5元。
對此，葛長偉在博文中透露，“0月租”實質(zhì)是指語音業(yè)務(wù)不收月費，沒有說所有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的月費也都不收。
他表示，目前真正的“0月租”套餐也就最早的智能網(wǎng)神州行了，6毛錢一分鐘那種?，F(xiàn)在一般“0月租”套餐，實際上很多都是捆綁了一定的新業(yè)務(wù)的，否則不會搞出“0月租”。對于運營商來說，實際是將語音套餐月份換成了數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)月費，算是一種“交叉補貼”。
但他也承認(rèn)，渠道推出“0月租”宣傳的主要目的是吸引用戶進(jìn)店購買。在正式購買之前，正規(guī)渠道都會詳細(xì)說明各個套餐的具體資費情況，“但不排除小部分渠道故意誤導(dǎo)的可能。畢竟中國移動的社會渠道以數(shù)十萬計，林子大了，什么鳥都有。”
怒斥記者“又瞎扯”、“說笑話”
《每日經(jīng)濟新聞》還揭露說，用戶加撥17951打長途比直撥長途更貴，中移動在17951、12593這樣的特殊號碼服務(wù)中還設(shè)置了“消費陷阱”。
該媒體舉例稱，用戶用12593電話號碼可以優(yōu)惠，但如果預(yù)先把“12593電話號碼”存在手機的電話本中，使用時調(diào)出來然后撥打，這時移動系統(tǒng)將不承認(rèn)用戶使用了12593的撥打方式，而是按照直接拔打的方式計費，這就造成在用戶不知情的情況下，而被扣掉了大量的話費。
葛長偉對此回應(yīng)表示，隨著長途資費的大幅下降，用戶選擇17951確實已經(jīng)不合適。但用戶“不應(yīng)該以17951對自己來說不省錢，就說17951是欺騙消費者，這種說法純屬強詞奪理”。
針對12593存手機不優(yōu)惠的說法，葛長偉則嗤之以鼻：“這位記者，你在說笑話，還是在說神話？運營商具有何種神通，居然能夠判斷出你是直接撥打的還是電話本里撥打的？問問搞通信的人，有這個可能嗎？”“別逗了”。
以下為葛長偉博客全文：
記者怎么又瞎扯12593消費陷阱？
最近我一直在利用自己的專業(yè)知識寫博澄清一些記者散播的相當(dāng)無知的謠言和指責(zé)?？墒牵@些東西總是前赴后繼，這不，今天，我又看到《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)布了一個報道：“中移動遭用戶投訴：撥17951打長途比直撥更貴”。
客觀講，這些報道六分有理、四分沒理，比央視報道還是公正了很多。報道中有些情況確實可能存在，且反應(yīng)出一些管理細(xì)節(jié)上存在的問題。但是，關(guān)于17951的報道就有些混淆視聽了，而對于12593構(gòu)成消費陷阱的傳言則是完全瞎掰了。
這些案例，我都沒有具體核實過。不過，憑自己對業(yè)務(wù)的一些了解，我能大概分析出問題的根源所在：

1

2

上一頁

下一頁