虎年伊始，一則“虛增銷售收入達50億元”的消息，揪出了四川長虹12年前的陳年舊賬。通過四川長虹與舉報人的“口水戰(zhàn)”，目前尚難判斷長虹是否存在財報造假之實。

在這場“口水戰(zhàn)”中，四川長虹傾巨資打造、已初見成效的等離子項目究竟會否受到“財報門”的連累，已經(jīng)成為了投資者最為關(guān)注的問題。

“財報門”引發(fā)“口水戰(zhàn)”

2月25日，一則“四川長虹被指虛增銷售收入50億元”的消息引發(fā)了市場的軒然大波。當天下午，四川長虹新聞發(fā)言人給中國經(jīng)濟時報發(fā)送了一份澄清說明，對舉報的“1998年度通過虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入”、“重復(fù)確認銷售收入”、“做假71份應(yīng)收商業(yè)承兌匯票”、“費用處理、存貨計提”等事項予以否認，并稱“知情人范德均”系“報復(fù)”長虹，（詳見2010年2月26日本報刊登的四川長虹回應(yīng)“財報丑聞”）。

2月26日，范德均指責四川長虹刊出的澄清說明沒有正面回應(yīng)他舉報的問題，并進一步公開了其認為長虹財務(wù)造假的系列材料，包括《長虹公司虛假財務(wù)報告說明》、《欺詐發(fā)行情況說明》、《四川長虹（600839）1998年報告》以及所涉及的購貨商《重慶百貨大樓1998年年度報告》和上海英達商業(yè)公司報表等。

2月26日下午，四川長虹再次向媒體公布了一份材料以證明范德均此次舉報“動機不純”。這份材料是范德均1月21日寫給長虹公司的一封信，其中提到當年他被判刑是冤枉的，并指長虹在其中充當了“極其不光彩的角色”。范德均在信中稱，“將采用一切合法方式和手段將長虹公司所有涉及違法犯罪的行為訴諸天下，并對自己的行為承擔全部法律責任”。

長虹新聞發(fā)言人劉海中回應(yīng)稱，2月25日四川長虹發(fā)布的澄清公告是具有法律意義的公告，說明長虹并沒有存在虛增銷售收入等問題，公司26日公布的材料只是想證明范德均的真實目的是“要求返還屬于他的77萬余元”，而并非他此前表示的“舉報不圖錢”。

投資者擔憂等離子項目

針對四川長虹的“財報門”事件，投資者更為擔心的是是否會涉及等離子項目。

一位劉姓投資者對本報記者說：“過了12年的事情，真假已經(jīng)無關(guān)緊要。問題的關(guān)鍵是長虹等離子項目的成敗，如果12年前的財報造假成立，則會牽扯到長虹2009年發(fā)債的合法性問題，事情真的糾纏起來，等離子項目的資金問題就會成為擊毀長虹的重磅炸彈?，F(xiàn)在我最關(guān)注的問題并不是長虹12年前的財報是否造假，而是長虹等離子項目的進展情況究竟怎么樣！”

本報記者注意到，在四川長虹的股吧里，很多網(wǎng)民都與劉姓投資者的看法相同。

據(jù)了解，近幾年隨著彩電行業(yè)進入平板電視時代，傳統(tǒng)CRT電視被淘汰，海信、TCL等電視廠商紛紛轉(zhuǎn)型平板電視。但是面板成為了制約中國平板電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。無論是液晶還是等離子，中國彩電企業(yè)每生產(chǎn)一臺電視就要進口一塊面板。在這種情況下，大部分企業(yè)認為，液晶代表了平板產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，應(yīng)該進入液晶面板領(lǐng)域。然而液晶面板投資巨大，進入門檻很高。相比較而言，等離子競爭不像液晶那么激烈，而且門檻相對較低。

與海信、TCL、創(chuàng)維選擇液晶模組不同，2007年年初，四川長虹宣布欲籌資60億元進入等離子領(lǐng)域，并將韓國歐麗安等離子公司收于囊中，完整擁有了等離子屏生產(chǎn)技術(shù)和核心專利。

2010年1月21日，四川長虹宣布2007年4月開工建設(shè)的一期總投資6．75億美元虹歐PDP（等離子）項目，目前已經(jīng)全部量產(chǎn)并達到 300萬片的產(chǎn)能，成為全球前三的等離子面板制造商。

光大證券研究報告認為，目前，等離子電視在平板電視中銷量占有率不足5％，市場上堅持銷售等離子電視的有松下、長虹、三星等為數(shù)不多的企業(yè)。

一位業(yè)內(nèi)人士對本報記者說：“長虹的當務(wù)之急是加大產(chǎn)品的市場推廣力度，消除消費者對等離子的種種誤解，提高等離子電視的市場占有率?！?/p>

?