號(hào)碼攜帶是過(guò)渡到3G的一個(gè)重要條件，因?yàn)槟銦o(wú)法想像用戶為使用3G而換掉跟隨多年的號(hào)碼；況且理論分析和國(guó)外的實(shí)踐都表明，中國(guó)特色的帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)完全可以早一些執(zhí)行。

有人說(shuō)，搬三次家等于失一次火。

那么，換三次手機(jī)號(hào)碼呢？我想，可能也和失一次火類似，只不過(guò)被燒的是您的社交圈子：因?yàn)榘茨壳耙?guī)定，使用3G就必須使用157號(hào)段，如果不想同時(shí)用兩部手機(jī)的話，您的人脈網(wǎng)絡(luò)基本上就失火一次，這個(gè)問(wèn)題還真的會(huì)阻礙3G發(fā)展。最近一項(xiàng)調(diào)查顯示，如果可以保留原號(hào)碼，希望轉(zhuǎn)網(wǎng)的人數(shù)達(dá)七成左右；而在美國(guó)，七成以上用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)的主要原因是號(hào)碼可以保留。

日前工信部特別召集會(huì)議，討論手機(jī)帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)問(wèn)題。探討的方案之一是“單向本地轉(zhuǎn)網(wǎng)”，就是帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)暫時(shí)不可以跨地區(qū)；擬規(guī)定運(yùn)營(yíng)商A的用戶可帶號(hào)轉(zhuǎn)至運(yùn)營(yíng)商B，反之則不行。此方案屬非對(duì)稱管制，目的是扶持弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商。另外，帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)將分階段進(jìn)行，先是“單向本地轉(zhuǎn)網(wǎng)”，然后才是“雙向全國(guó)轉(zhuǎn)網(wǎng)”。

其實(shí)這種非對(duì)稱管制如果得以實(shí)施，部分對(duì)資費(fèi)敏感的用戶就會(huì)選擇有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，就像當(dāng)年的聯(lián)通。此方案可能帶來(lái)的弊端是客戶忠誠(chéng)度下降，不過(guò)，支持這個(gè)忠誠(chéng)度的前提除了對(duì)服務(wù)的認(rèn)可，可能還不無(wú)“號(hào)碼綁架”的因素。

我國(guó)早在2003年《電信法》草案中，已經(jīng)對(duì)手機(jī)帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)作了原則性規(guī)定：在技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理的情況下，運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)該義務(wù)。只是這個(gè)政策的落實(shí)，用戶已等了太久。

手機(jī)帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)源自國(guó)外的NP（NumberPortability，號(hào)碼可攜帶）業(yè)務(wù)，是其中的關(guān)鍵一種，而NP屬于政府行為，旨在鼓勵(lì)有效競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而促使運(yùn)營(yíng)商提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。早在1998年，英國(guó)和香港就規(guī)定了號(hào)碼可攜帶；美國(guó)從2003開始實(shí)施固定電話和手機(jī)之間轉(zhuǎn)換號(hào)碼，是真正意義上的NP；韓國(guó)從2004年開始實(shí)施，也是一種不對(duì)稱管理。

事實(shí)上，與之類似的“帶號(hào)轉(zhuǎn)套餐”早就在運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)內(nèi)開展了，在固定電話領(lǐng)域也已推行有年，并且實(shí)施過(guò)程尚屬平滑，可見運(yùn)營(yíng)商并不缺乏此類經(jīng)驗(yàn)。官方的說(shuō)法是，這個(gè)方案從推出到實(shí)施還需要時(shí)間，因?yàn)楦脑熘蜗到y(tǒng)，升級(jí)業(yè)務(wù)平臺(tái)，都要受系統(tǒng)業(yè)務(wù)復(fù)雜性的制約，即使方案通過(guò)，也還需要一年左右的時(shí)間來(lái)推動(dòng)。

推動(dòng)就需要一年？太漫長(zhǎng)了吧？號(hào)碼攜帶是過(guò)渡到3G一個(gè)重要條件，因?yàn)槟銦o(wú)法想像用戶為使用3G而換掉跟隨多年的號(hào)碼；況且理論分析和國(guó)外的實(shí)踐都表明，中國(guó)特色的帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)是完全可以早一些執(zhí)行的：

一、轉(zhuǎn)網(wǎng)初期運(yùn)營(yíng)商處理能力不足的問(wèn)題，完全可以通過(guò)差異化收費(fèi)的方式加以疏導(dǎo)，這種方式在政策導(dǎo)向型的中國(guó)通訊業(yè)，尤其容易實(shí)施。

二、不少人認(rèn)為，帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)太復(fù)雜了，比如目前討論的方案尚未考慮到套餐業(yè)務(wù)和預(yù)存話費(fèi)在沒(méi)使用到期的情況下是否可轉(zhuǎn)網(wǎng)等等。這個(gè)是問(wèn)題嗎？不可以先允許轉(zhuǎn)網(wǎng)然后再和原運(yùn)營(yíng)商結(jié)算嗎？如果存在不易明晰的結(jié)算，運(yùn)營(yíng)商完全可以出臺(tái)針對(duì)性措施，在用戶自愿的前提下轉(zhuǎn)出，否則就建議用戶等待原服務(wù)到期。

三、有專家認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商出于對(duì)自身利益，支持帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的積極性不大，所以不容易實(shí)施。其實(shí)，三大運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有控股，貫徹管理層決策是必然的義務(wù)，誰(shuí)都不愿也不會(huì)對(duì)政策有大的抵觸。

四、有人認(rèn)為，美國(guó)的號(hào)碼攜帶政策的實(shí)行，單是維護(hù)費(fèi)用每年就有幾億美元，如此高的成本最終還要轉(zhuǎn)嫁到用戶頭上，所以我國(guó)要慎行。其實(shí)，這個(gè)擔(dān)心是多余的，因?yàn)槊绹?guó)在消化這個(gè)因素的同時(shí)，話費(fèi)還在走低；而我國(guó)通訊市場(chǎng)尚未完全市場(chǎng)化，這個(gè)成本完全可以通過(guò)政策手段加以平衡，至少比之充分市場(chǎng)化的國(guó)家要方便許多。

真正的號(hào)碼攜帶政策的實(shí)行，是降低通訊資費(fèi)的重要條件，因?yàn)槌浞指?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才能提供高性價(jià)比的服務(wù)。國(guó)外的實(shí)踐給我們提供了不少的前車之鑒，有了這個(gè)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施起來(lái)理應(yīng)更方便快捷。所以加速帶號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的實(shí)施，非不能也，實(shí)不為也。

但愿不久之后，國(guó)內(nèi)用戶就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)139的號(hào)段，使用的卻是聯(lián)通或電信的3G！屆時(shí)，您可能無(wú)法根據(jù)號(hào)碼判斷手機(jī)歸屬哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商了，甚至像美國(guó)和香港一樣，手機(jī)號(hào)碼和固話號(hào)碼也都長(zhǎng)得一個(gè)樣。