5月17日，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表示，安全審查應(yīng)符合國(guó)際規(guī)范，而非突然的臨時(shí)性審查，中方認(rèn)為印度應(yīng)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的外資企業(yè)創(chuàng)造公開、公平、透明的投資環(huán)境。隨后在5月21日，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)陳健也表示，中方公司近期在印度的一系列電信審查中受到不公平對(duì)待，中國(guó)相關(guān)企業(yè)對(duì)此反應(yīng)十分強(qiáng)烈，中國(guó)政府對(duì)此也高度關(guān)注，并已提出交涉。

我國(guó)政府已正式介入印度“封殺”中國(guó)電信設(shè)備事件。筆者認(rèn)為，官方機(jī)構(gòu)的介入使“封殺”事件上升到國(guó)家利益范疇，有助于印度充分認(rèn)識(shí)“封殺”事件所帶來的影響，而該事件的最終解決首先有賴于雙方國(guó)家利益的相互關(guān)照，同時(shí)也取決于相關(guān)公司的各種努力。

4月底以來，印度媒體連續(xù)披露本國(guó)政府“封殺”中國(guó)電信設(shè)備的消息。隨著相關(guān)公司高層拜會(huì)印度官員，同時(shí)表示在印度設(shè)廠并啟用當(dāng)?shù)厝俗鳛楣矩?fù)責(zé)人以后，“封殺”事實(shí)大白天下。

然而，這種溝通換來的只是印度相關(guān)部門要求我國(guó)相關(guān)公司公開股權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。印度相關(guān)部門以安全理由“封殺”中國(guó)電信設(shè)備，這本就是創(chuàng)造貿(mào)易壁壘的一種手法，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而要求公開股權(quán)結(jié)構(gòu)，等于是在尋找第二個(gè)拒絕的理由——試想，無論股權(quán)結(jié)構(gòu)是如何都無法改變商業(yè)公司的事實(shí)，它們并不是竊取情報(bào)的諜報(bào)機(jī)構(gòu)。

不過，在中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人5月17日代表官方表態(tài)之后，筆者發(fā)現(xiàn)印度貿(mào)易部長(zhǎng)阿南德·夏爾馬在5月19日表示，“印度限制進(jìn)口中國(guó)通信設(shè)備的糾紛問題不會(huì)影響中國(guó)和印度的貿(mào)易關(guān)系”，同時(shí)重申了所謂的“封殺”并未針對(duì)中國(guó)。筆者認(rèn)為，這個(gè)表態(tài)“泄露”了印度的底線——他們并不希望所謂的“封殺”事件影響到兩國(guó)的商務(wù)往來。

這只是官方隔空對(duì)話的初步成果。筆者認(rèn)為，隨著官方介入程度的加深，雙方會(huì)在國(guó)家利益層面上找到某種平衡，從而最終解決“封殺”事件。印度財(cái)政部長(zhǎng)不久前表示，印度希望本國(guó)GDP增長(zhǎng)速度在4年內(nèi)趕超中國(guó)，因此，所謂“封殺”事件更多的可能是希望調(diào)節(jié)雙方貿(mào)易差額的借口。因?yàn)楣P者發(fā)現(xiàn)，印度貿(mào)易部長(zhǎng)在宣稱“封殺”事件不會(huì)影響“兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系”時(shí)也透露出這樣一個(gè)信息——中國(guó)政府已經(jīng)表達(dá)了將給予印度企業(yè)更大的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的意愿，尤其是在印度頗具競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)業(yè)和制藥業(yè)領(lǐng)域。

中國(guó)相關(guān)廠商在印度設(shè)廠將增加印度的GDP，而雇傭本土職員將解決印度的就業(yè)問題，同時(shí)我國(guó)官方又許以其他領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)，“封殺”事件的最終解決之日應(yīng)該為時(shí)不遠(yuǎn)。據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》最近報(bào)道，今年2月份至今印度相關(guān)部門已否決了Uninor、塔塔電信、Airtel、Idea、Spice、沃達(dá)豐、Aircel等運(yùn)營(yíng)商在印度市場(chǎng)上與中國(guó)廠商達(dá)成的109個(gè)電信合同，華為、中興通訊、UT斯達(dá)康等公司都受到了很大的影響，因此我們希望這一事件盡快終結(jié)。