“我會(huì)想說(shuō)：撤回模糊的命令，向中國(guó)人道歉。”荷蘭拉德堡德大學(xué)公司法教授哈姆-揚(yáng)·德克魯伊弗（Harm-Jan de Kluiver）近日公開(kāi)發(fā)聲，對(duì)荷蘭政府強(qiáng)行接管安世半導(dǎo)體的決定提出尖銳批評(píng)。

這位法學(xué)教授的直接質(zhì)疑，道破了當(dāng)前安世半導(dǎo)體困局的核心問(wèn)題——荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部長(zhǎng)文森特·卡雷曼斯（Vincent Karremans）動(dòng)用《貨物可用性法案》強(qiáng)行奪取控制權(quán)的舉動(dòng)，正把荷蘭置于法治與貿(mào)易的尷尬境地。

事件發(fā)酵：安世產(chǎn)品正被加速替代

自從荷蘭政府采取這一行動(dòng)以來(lái)，安世半導(dǎo)體內(nèi)部撕裂持續(xù)加劇，市場(chǎng)端的負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。荷蘭政府的強(qiáng)行接管，正在實(shí)際業(yè)務(wù)層面引發(fā)連鎖反應(yīng)。盡管雙方均聲稱“安世業(yè)務(wù)正常運(yùn)營(yíng)”，但海外缺貨問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，不少車廠已在尋找替代品。

這場(chǎng)博弈中，沒(méi)有真正的贏家，不論對(duì)于中國(guó)安世，還是荷蘭安世來(lái)說(shuō)，這都將帶來(lái)實(shí)質(zhì)性損失。據(jù)彭博社報(bào)道，安世半導(dǎo)體的大客戶之一、大眾、寶馬和Stellantis的主要零部件供應(yīng)商法雷奧集團(tuán)已經(jīng)找到了95%所需芯片的替代品。這一數(shù)字令人震驚，表明市場(chǎng)對(duì)安世供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的信心正在迅速崩塌。

不僅如此，產(chǎn)能分布的殘酷現(xiàn)實(shí)，讓安世半導(dǎo)體的海外供應(yīng)雪上加霜。由于10月4日中國(guó)已對(duì)安世半導(dǎo)體實(shí)施出口管制，相關(guān)產(chǎn)品被禁止出口，而安世在中國(guó)的工廠占據(jù)了其整體超過(guò)70%的半導(dǎo)體封測(cè)產(chǎn)品。這意味著，目前安世半導(dǎo)體僅有30%的產(chǎn)能可以供應(yīng)中國(guó)以外的市場(chǎng)，剩下的都在中國(guó)。超過(guò)七成的產(chǎn)能被“鎖”在中國(guó)境內(nèi)，這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀讓荷蘭政府的接管行動(dòng)顯得準(zhǔn)備不足。

部長(zhǎng)辯白，難以自圓其說(shuō)的“巧合”

面對(duì)各方質(zhì)疑，文森特·卡雷曼斯一直焦頭爛額。他在電視節(jié)目Buitenhof中辯解稱，這場(chǎng)行動(dòng)“純屬巧合”，并非與美國(guó)合謀打壓中國(guó)。

文森特·卡雷曼斯試圖讓外界相信，他的官員已經(jīng)與安世半導(dǎo)體進(jìn)行了近兩年的談判，希望解決中國(guó)股東問(wèn)題，并且已經(jīng)接近達(dá)成協(xié)議，通過(guò)更好的監(jiān)管和獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)使安世半導(dǎo)體“更加歐洲化”。他聲稱，原安世高管張學(xué)政的行為侵犯了公司利益，所以緊急干預(yù)變得必要。

（相關(guān)視頻截圖）

然而，這種解釋難以令人信服。時(shí)間點(diǎn)的巧合、美國(guó)持續(xù)對(duì)歐洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)施加的壓力，讓簡(jiǎn)單的“巧合”解釋顯得蒼白。在全球地緣政治博弈的背景下，任何針對(duì)中資科技企業(yè)的行動(dòng)都難以擺脫政治化的嫌疑。

專家疾呼：撤回命令并向中國(guó)人道歉

針對(duì)此事，哈姆-揚(yáng)·德克魯伊弗的批評(píng)直指問(wèn)題核心：“為什么經(jīng)濟(jì)事務(wù)部長(zhǎng)在企業(yè)商會(huì)做出決定后維持這一命令？這會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？”他的建議直接而明確：“撤回模糊的命令，向中國(guó)人道歉。”

這位教授還指出了解決問(wèn)題的合法途徑，并解釋說(shuō)：“我們的法院是獨(dú)立的，所以作為部長(zhǎng)，你不能對(duì)這個(gè)判決做任何事情?！边@一觀點(diǎn)揭示了法治精神在此事件中的重要性。如果荷蘭政府確實(shí)重視法治原則，理應(yīng)通過(guò)獨(dú)立的司法程序解決問(wèn)題，而非通過(guò)行政命令強(qiáng)行干預(yù)。

法學(xué)界的聲音代表著社會(huì)對(duì)法治和公正的期待，也反映出荷蘭國(guó)內(nèi)對(duì)政府此舉的質(zhì)疑正在升溫。

如今，荷蘭政府站在了抉擇的十字路口：是繼續(xù)堅(jiān)持可能引發(fā)更大供應(yīng)鏈危機(jī)的行政命令，還是聽(tīng)從專業(yè)意見(jiàn)，通過(guò)司法途徑和對(duì)話解決爭(zhēng)議？我們拭目以待！