監(jiān)管風(fēng)暴正在席卷數(shù)字貨幣。有消息稱，我國的監(jiān)管機構(gòu)要求境內(nèi)的比特幣交易所制定無風(fēng)險清退方案，截至目前，國內(nèi)三大比特幣交易平臺均宣布將停止交易。監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)字貨幣持何種態(tài)度？形勢穩(wěn)定后，相關(guān)交易平臺會重新運營嗎？數(shù)字貨幣在我國的發(fā)展前景如何？針對上述問題，本報記者專訪了中國社會科學(xué)院金融研究所副研究員周子衡。

記者：為什么監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)字貨幣的態(tài)度日趨強硬？

周子衡：放眼看來，中國乃至世界的經(jīng)濟均處于一個數(shù)字化的歷史進程之中，這是繼經(jīng)濟市朝、自由化、全球化以來，最為深刻的、影響十分深遠(yuǎn)的社會經(jīng)濟變革。其中，最為關(guān)鍵的部分就是貨幣的數(shù)字化。可以說，貨幣數(shù)字化進展的順利與否或?qū)⒅苯記Q定經(jīng)濟數(shù)字化的命運。

社會經(jīng)濟乃至貨幣的數(shù)字化有兩個發(fā)動機，一個是私人部門的、自發(fā)的；一個是公共部門的、政府主導(dǎo)的。就數(shù)字通貨而言，包括私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣和法定數(shù)字貨幣。國際上，各貨幣當(dāng)局并未發(fā)行（法定）數(shù)字貨幣，而比特幣、萊特幣、以太坊等準(zhǔn)數(shù)字貨幣開始逐步發(fā)力且越來越具有沖擊力。之前，全球各貨幣當(dāng)局對此的立懲態(tài)度雖有差異，但大體而言，一直較為開放與包容。原因在于，一是這種沖擊具有鯰魚效應(yīng)，能帶來金融科技的技術(shù)刺激與觀念的翻新，可視為貨幣數(shù)字化的促進力量；二是這種沖擊力還尚在一個相對安全或可承受的范圍內(nèi)，且各當(dāng)局認(rèn)為自身有能力來及時地跟進監(jiān)管。因此，雖然私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣一直處于風(fēng)險提示或監(jiān)管警戒中，但是具體的監(jiān)管措施并不鮮明，也談不上嚴(yán)厲。這就令私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣迎來了一個所謂的包容性監(jiān)管或灰色成長的階段。

但是，大量數(shù)字貨幣的創(chuàng)新以及巨量的私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣交易規(guī)模和價格的極速飆升等打破了這個“平衡”，促使監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)厲的限制措施，以確保貨幣金融體系的現(xiàn)實穩(wěn)定。

記者：在形勢穩(wěn)定后，監(jiān)管機構(gòu)會重新開放私人數(shù)字貨幣的交易嗎？

周子衡：一個根本性的問題是，私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣究竟是貨幣數(shù)字化，乃至數(shù)字經(jīng)濟總的進程中的積極力量，還是消極力量？對其采取百分之百的支持或反對都是有問題的。實際上，也幾乎不可能給出一個所謂的“折中”性的立常當(dāng)前，私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣已經(jīng)在社會經(jīng)濟體系內(nèi)發(fā)展成為一種“不穩(wěn)定的力量”，進而對金融穩(wěn)定構(gòu)成了現(xiàn)實威脅或?qū)嵸|(zhì)的沖擊。這是一個基本判斷。這就促使監(jiān)管當(dāng)局必須標(biāo)示出鮮明的立場，且在策略上給予明確的回?fù)?。監(jiān)管的底線是，創(chuàng)新所帶來的金融不穩(wěn)定必須受到監(jiān)管約束，予以遏止。

那么，當(dāng)這種“不穩(wěn)定”對于金融穩(wěn)定的現(xiàn)實沖擊不再那么強烈，甚至退卻后，是否監(jiān)管當(dāng)局會重新開放交易，恢復(fù)之前的那種“平衡”或使私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣發(fā)展的灰色空間得以恢復(fù)乃至放大呢？

事實上，不會有這種“恰恰舞”可跳。前面說過，貨幣數(shù)字化有兩個發(fā)動機，私人部門和政府公共部門。私人數(shù)字貨幣的舞步緩下來了，甚至停歇了，法定數(shù)字貨幣的舞曲卻剛剛奏響。貨幣數(shù)字化總的節(jié)奏和步伐不再受私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣所左右，而是由法定數(shù)字貨幣來推動與支配，這個大趨勢愈發(fā)清晰與明朗。因此，灰色地帶勢必日趨狹窄，法定數(shù)字貨幣是貨幣數(shù)字化的“主旋律”。換言之，私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣跳獨舞的時代結(jié)束了，貨幣數(shù)字化的創(chuàng)新活動將圍繞著法定數(shù)字貨幣而發(fā)生、發(fā)展，除此別無他法。

記者：私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣的短板在哪里？

周子衡：概括來說，主要有兩點。第一是私人數(shù)字貨幣缺乏對公場景，那么，它對于貨幣數(shù)字化的推進終歸是有限的。具體來說，私人數(shù)字貨幣是否能夠用來繳稅？是否能夠作為財政支出？是否能夠成為公司資產(chǎn)，而列入財務(wù)報表？這些根本無從做到。沒有對公場景，那么，私人數(shù)字貨幣就是一條腿走路，從根本上說，它就不是完全意義上的“通貨”。有人說，如果有關(guān)當(dāng)局認(rèn)可它，不就具備對公場景了嗎？從技術(shù)上說這沒有障礙，貨幣史上也有將私人貨幣上升為法定貨幣的情況。這就取決于第二個問題——私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣的交易需求存在結(jié)構(gòu)性的“失衡”，投資或投機需求大大超出了一般的交易需求。絕大多數(shù)私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣根本沒有一般交易的支持，完全依靠投資或投機需求來支撐。也就是說，私人數(shù)字貨幣對私的一條腿也并不強壯。這就決定了，私人數(shù)字貨幣或準(zhǔn)數(shù)字貨幣不僅沒有“強大”到貨幣當(dāng)局必須給予寬容乃至接納其為法定通貨，還因其在經(jīng)濟社會中攪動了投機風(fēng)潮，沖擊了金融穩(wěn)定，而必須予以限制甚至禁止。

記者：法定數(shù)字貨幣是不是“真正的”數(shù)字貨幣？

周子衡：有人稱，數(shù)字貨幣的核心是“去中心化的”，法定數(shù)字貨幣不是去中心化的，所以不是真正意義上的數(shù)字貨幣。因此，限制或者禁止私人數(shù)字貨幣及其交易，是對貨幣數(shù)字化的一大壓制或逆流。這個認(rèn)識在邏輯上是錯亂的。數(shù)字貨幣的法定，是一個法律安排；數(shù)字貨幣的去中心化，是一個技術(shù)設(shè)定，兩者并不相互排斥。因此，概言法定數(shù)字貨幣是非去中心化的，混淆了技術(shù)與法律的平行關(guān)系，將其歪曲為相互排斥的關(guān)系結(jié)構(gòu)，是必須摒棄的錯誤認(rèn)識。

央行發(fā)行法定數(shù)字貨幣是貨幣數(shù)字化整體進程中的重要步伐，其首要打通的是對私、對公兩個場景，建立起結(jié)構(gòu)性全覆蓋的數(shù)字貨幣賬戶體系。發(fā)行法定數(shù)字貨幣是中央銀行自身的革命，這將重塑央行與商業(yè)銀行的關(guān)系，也將重塑央行與政府財政乃至整個政府部門的關(guān)系。數(shù)字央行與數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)系演進是一個復(fù)雜的、動態(tài)的進程，不好簡化為一個抽象的、價值性的評述“去中心化”與否。

記者：您如何看待數(shù)字貨幣的發(fā)展前景？

周子衡：經(jīng)濟活動的核心是要作出“選擇”。選擇關(guān)系到機會成本和交易成本，網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)字化能夠最大限度地降低機會成本以提高經(jīng)濟自由度，降低交易成本以提高經(jīng)濟效率。數(shù)字經(jīng)濟的本質(zhì)在于使經(jīng)濟選擇在數(shù)理環(huán)境下作出，這是一個普遍的數(shù)字賬戶體系所支持的經(jīng)濟體系。普遍的經(jīng)濟關(guān)系體系為普遍的數(shù)字賬戶關(guān)系，而賬戶關(guān)系中的貨幣環(huán)節(jié)必然要“數(shù)字化”。數(shù)字貨幣能夠使交易時間確定，也就是說，一筆交易或一項經(jīng)濟決策僅發(fā)生在一個時間點。這是效率與自由的最大保障。既有的銀行貨幣體系并不能做到這一點，一筆交易牽扯到若干個時間點，根本不能適應(yīng)經(jīng)濟數(shù)字化的未來發(fā)展。

貨幣數(shù)字化是一個貨幣形態(tài)的變化，并不是我們曾經(jīng)所熟悉的貨幣材料的變化。誠然，這是一個從有貨幣材料到無貨幣材料的變化。必須承認(rèn)，貨幣數(shù)字化的變革有許多超出了既有貨幣經(jīng)驗與認(rèn)識的范圍，決定性的力量還是貨幣經(jīng)濟的現(xiàn)實本身。