據(jù)BBC報(bào)道，谷歌前CEO、Alphabet(谷歌母公司)前執(zhí)行董事長(zhǎng)Eric Schmidt告訴BBC，華為的確對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并采取了不可接受的行動(dòng)。

英國(guó)目前正在評(píng)估是否繼續(xù)讓華為參與5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，因?yàn)橐髮⑦@家中國(guó)公司排除在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之外的壓力正越來(lái)越大。

但他表示，作為回應(yīng)，西方國(guó)家應(yīng)該與中國(guó)及其技術(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而不是與中國(guó)脫鉤。

Eric Schmidt現(xiàn)任美國(guó)五角大樓國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)主席。

Eric Schmidt在接受BBC采訪時(shí)表示：“毫無(wú)疑問(wèn)，華為在國(guó)家安全方面采取了一些不可接受的做法?！?

他說(shuō)，人們可以將華為視為“信號(hào)情報(bào)”的一種手段--可參考英國(guó)GCHQ和美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)等間諜機(jī)構(gòu)。

Eric Schmidt補(bǔ)充說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，來(lái)自華為路由器的信息最終似乎掌握在了政府手中。”

他說(shuō)，“不管發(fā)生了什么，我們都確信這確實(shí)發(fā)生了。”

華為一直否認(rèn)關(guān)于自己是中國(guó)政府的分支機(jī)構(gòu)或者會(huì)向當(dāng)局提供客戶數(shù)據(jù)這樣的指控。

華為英國(guó)負(fù)責(zé)人Victor Zhang告訴BBC：“這根本不是事實(shí)。華為是一家私營(yíng)公司，由我們的員工100%擁有。華為獨(dú)立于任何政府，包括中國(guó)政府在內(nèi)?！?

針對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)

Eric Schmidt表示，華為的真正問(wèn)題在于它對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)：一家在全球舞臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的中國(guó)公司，正在制造比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好的產(chǎn)品。

他向BBC表示：“我們擁有選擇權(quán)是極其重要的?！?

“對(duì)華為的答案……就是通過(guò)擁有同樣出色的產(chǎn)品和產(chǎn)品線來(lái)競(jìng)爭(zhēng)?！?

Eric Schmidt承認(rèn)，在硅谷的漫長(zhǎng)職業(yè)生涯中，他低估了中國(guó)的創(chuàng)新能力。

他說(shuō)：“在我與他們合作的這些年里，我一直對(duì)中國(guó)抱有偏見(jiàn)?！?

“他們非常擅長(zhǎng)復(fù)制東西，他們非常擅長(zhǎng)組織東西，他們往往會(huì)投入大量人員。但他們不會(huì)做任何新的事情。他們非常擅長(zhǎng)偷竊，偷竊我們的東西。這些偏見(jiàn)應(yīng)該被拋棄掉。”

“在關(guān)鍵的研究和創(chuàng)新領(lǐng)域，中國(guó)人和西方人一樣優(yōu)秀，甚至更好?！?

“他們投入了更多的資金。他們采用了一種不同的方式進(jìn)行投入，這是一種與西方不同的、以國(guó)家為主導(dǎo)的方式。我們需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！?

他否認(rèn)中國(guó)由政府主導(dǎo)的投資模式本質(zhì)上比自由市場(chǎng)模式更為成功。但是，他認(rèn)為，西方需要通過(guò)以下方式來(lái)充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)：

加大研究資金投入;

確保私營(yíng)部門、國(guó)家和學(xué)術(shù)界加強(qiáng)合作;

向世界各地的優(yōu)秀人才敞開(kāi)大門。

他表示：“大多數(shù)人更傾向于在西方生活和工作，而不愿在中國(guó)工作?！?

追趕

Eric Schmidt認(rèn)為，美國(guó)(尤其是硅谷)的問(wèn)題之一在于，人們一直忽視政府在支持研究方面所起的作用。

“你在硅谷看到的一切最初都來(lái)自于這樣或那樣的聯(lián)邦科學(xué)資助。”

去年，Eric Schmidt擔(dān)任了負(fù)責(zé)研究人工智能的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)主席。

中國(guó)在這一領(lǐng)域的進(jìn)展是一個(gè)主要問(wèn)題。

他表示：“我得說(shuō)，他們落后了幾年時(shí)間。”

“不是五年，也不是十年。有證據(jù)表明，中國(guó)將在未來(lái)幾年內(nèi)縮小這一差距。”

“所以問(wèn)題是：接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么?顯然，人工智能在軍事和國(guó)家安全方面都有應(yīng)用?！?

他補(bǔ)充說(shuō)，中國(guó)在量子計(jì)算方面的發(fā)展與西方國(guó)家相當(dāng)，甚至可能領(lǐng)先。

Eric Schmidt認(rèn)為，中美兩國(guó)科技行業(yè)的脫鉤是“不可取的”，并認(rèn)為這將導(dǎo)致兩個(gè)截然不同的體系。

他表示，“一旦分散了這些全球平臺(tái)，就再也無(wú)法將它們收回?！?

“我們受益于一個(gè)通用的交流平臺(tái)……我擔(dān)心，通過(guò)單獨(dú)建立這些平臺(tái)，兩國(guó)之間的相互了解將會(huì)減少?！?

“無(wú)論是聯(lián)手還是脫鉤，中國(guó)都將占據(jù)主導(dǎo)地位。他們有資源，有資金，有技術(shù)?！?

“問(wèn)題在于，他們是在全球平臺(tái)上運(yùn)行，還是在自己的平臺(tái)上運(yùn)行?平臺(tái)越分離，危險(xiǎn)就越大。”

“每個(gè)技術(shù)平臺(tái)都有西方價(jià)值觀，這才符合西方的利益。”

激烈的競(jìng)爭(zhēng)

Eric Schmidt對(duì)于挑選和支持領(lǐng)先企業(yè)方面持謹(jǐn)慎態(tài)度。但他表示，西方國(guó)家自身的能力也存在弱點(diǎn)，尤其是沒(méi)有制造半導(dǎo)體芯片的鑄造廠。他說(shuō)，中國(guó)最好使用西方公司的芯片，而不是自己制造的芯片。

他總結(jié)稱，全球范圍內(nèi)民族主義和保護(hù)主義的抬頭“非常令人擔(dān)憂”。他指出，硅谷一半以上的初創(chuàng)企業(yè)是由外國(guó)出生的國(guó)民創(chuàng)立的。

面對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，他借鑒了自己在硅谷的經(jīng)驗(yàn)。

他說(shuō)：“最好的策略就是把它當(dāng)成一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就像科技公司之間的競(jìng)爭(zhēng)一樣，競(jìng)爭(zhēng)非常殘酷。”

此外，“在我們尋求獲勝的額領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)將非常激烈--各個(gè)參與者之間在很大程度上基本不受監(jiān)管?！?