蘋果iPad、iPhone正在中國熱賣，但137名蘋果中國供應(yīng)商員工，卻因暴露在正己烷環(huán)境中，健康遭受不利影響。蘋果公司15日發(fā)布2010年的供應(yīng)鏈管理報告，首次公開承認中國供應(yīng)鏈員工致殘。(《北京晨報》2月17)
蘋果終于成了眾矢之的。從情緒上說，這是可以理解的。由公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保NGO發(fā)布的報告顯示，世界500強之一的蘋果公司，在外表時尚亮麗的背后還有著不為人知的“另一面”：蘋果公司產(chǎn)業(yè)鏈上的供應(yīng)商(或說代工企業(yè))存在有毒化學(xué)品污染、侵犯員工健康權(quán)等現(xiàn)象。事實上，這不是蘋果方面第一次在供應(yīng)商環(huán)節(jié)上受到質(zhì)疑，2010年的富士康員工連續(xù)跳樓案，真正將蘋果推入輿論漩渦。尤其讓人不淡定的是，蘋果一直采取了回避策略，更“傲慢”地表示，其實我們做得已經(jīng)很不錯。
這回，事情板上釘釘。一股腦兒的情緒砸向著名的蘋果。甚至有人慷慨激昂地質(zhì)疑：譬如iphone缺貨而帶來的“饑渴銷售”，又譬如供應(yīng)商方面的“秘而不宣”……這些都是“神馬”把戲？還有引用郎咸平先生《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》一書中的邏輯的，說“中國的經(jīng)濟、中國的企業(yè)、中國的百姓在哭泣”。這感覺很像一個數(shù)學(xué)沒考好的孩子，一群老師圍堵上來，很專業(yè)地說，“你為什么數(shù)學(xué)沒考好？是因為你零花錢太多、長得太帥?！?br /> 供應(yīng)商出事了，蘋果有責(zé)任。這個邏輯當(dāng)然不錯。但問題是，這個責(zé)任的性質(zhì)是什么？道義責(zé)任和法律責(zé)任是兩碼事。供應(yīng)商肆意用“毒”，搞得工人很受傷，理論上說，蘋果可以以“不進貨”的手段，來要挾其遵紀守法——這是所謂企業(yè)社會責(zé)任。但是，社會責(zé)任不是一種前置性的義務(wù)，它需要健全的法制作保障，而且這種責(zé)任從來就不是太靠譜兒。比如說，我們那些號稱“共和國長子”的國企，在漲價暴利的誘惑下，責(zé)任感又有多少呢？再比如，要蘋果去督促供應(yīng)商做一個完美的經(jīng)濟人，豈不是逼著它去搶職能部門的飯碗？
樹生病了，打“蘋果”的屁股是沒用的，關(guān)鍵還是種樹的“園丁”。即便蘋果承認上游供應(yīng)商不干凈，也采取積極策略，后果又怎樣？據(jù)說，“記者了解到的最新情況，與蘋果報告仍有出入，137名工人中，部分員工正在遭受被迫離職的壓力”。供應(yīng)商的勞資關(guān)系，蘋果有多大的掌控權(quán)？如此昭然的職業(yè)傷害，地方勞動監(jiān)管部門何以袖手旁觀？
市場經(jīng)濟的定義千千萬，首先它是一個講道理的經(jīng)濟。權(quán)責(zé)對等、范疇明確，不能因為賺錢多，就責(zé)任無限化，就要求它解決所有社會問題。政府責(zé)任、法律責(zé)任永遠優(yōu)先于企業(yè)社會責(zé)任——這是公民社會的常識。蘋果供應(yīng)商的問題，說到底是環(huán)境生態(tài)問題，是勞動者權(quán)益保護問題，利潤分成是一回事，責(zé)任義務(wù)是另一回事，我們在研判這個問題的時候，不能被情緒遮蔽了問題的核心。樹病了，打“蘋果”的屁股——這只能說明我們的法治意識還沒有啟蒙好，市場規(guī)則還沒有確立起來。
筆者無意為蘋果開脫什么。道義的歸道義、法律的歸法律，蘋果供應(yīng)鏈上的癥結(jié)才能有解。千萬別指望蘋果能“鐵肩擔(dān)正義”。