最近，蘋果的煩心事恐怕更多了。
在新產(chǎn)品iPhone 4剛上市不久，就因為信號問題糾結(jié)難解的時候，一系列的壟斷官司又纏上了蘋果的身。有了微軟的前車之鑒，歐美的反壟斷主管部門可不敢小覷這顆迅速成長的蘋果。它封閉的生態(tài)系統(tǒng)或被“剖開”。
被歐盟盯上了
近日，業(yè)界分析師Caroline Gabriel發(fā)表觀點稱，蘋果可能會面臨歐盟委員會的反壟斷調(diào)查。
大公司接受反壟斷調(diào)查并非新鮮事兒，但此次，業(yè)界卻開始紛紛推測“如果調(diào)查真的展開，蘋果有可能被迫使將iPhone平臺向競爭對手開放。”這對致力于從硬件、軟件、服務等方面建立“封閉”系統(tǒng)的蘋果來說，可不是好預兆。
實際上，這些對蘋果不利的預測，都源于歐盟在今年5月份新發(fā)布的一份計劃——《數(shù)字議程》。
《數(shù)字議程》列舉出了歐盟在信息化進程中遭遇的七大阻礙，其中的第二條便是“缺乏互操作性”：技術(shù)和標準的通用性對推動產(chǎn)業(yè)前進具有重大作用。然而，標準制定方面的漏洞、公共機構(gòu)間的合作鴻溝等問題，阻礙了歐洲電子產(chǎn)品和服務間實現(xiàn)互操作性的進程。
為此，《數(shù)字議程》提出：“將制定可行性措施，促進市場的重要參與者授權(quán)其它企業(yè)使用必要信息，以實現(xiàn)互操作性?！?br /> 其實，類似的規(guī)定也曾出現(xiàn)在歐盟的相關(guān)法規(guī)中，但是在這份新規(guī)中，曾經(jīng)的“主導廠商”變?yōu)椤爸匾獜S商”，不得不讓人生疑——歐盟的這條措施劍指蘋果。而且蘋果也確實是“阻礙電子產(chǎn)品和服務間實現(xiàn)互操作性”的典型。
而更讓人相信Caroline Gabriel觀點的是Neelie Kroes曾發(fā)表的言論。
Neelie Kroes是歐盟委員會的委員，監(jiān)管《數(shù)字議程》的落實。在《數(shù)字議程》推出后，她曾說過，蘋果的iTunes模式涉嫌阻礙互操作性，“這一點自己一直很關(guān)注”。
被Neelie Kroes關(guān)注，看來蘋果真要小心行事了。Neelie Kroes可是出了名的反壟斷“使者”。2004年，在著名的微軟反壟斷案件中，Neelie Kroes就是主力干將。那次，微軟不僅被處以數(shù)億美元的巨額罰款，還被要求在一定期限內(nèi)開放必要信息，使其他競爭對手可以與微軟的操作系統(tǒng)實現(xiàn)互操作。
有意思的是，微軟在那時是“主導廠商”，而蘋果此時是“重要廠商”。這次在《數(shù)字議程》的條款中，對廠商的界定也從“主導廠商”變?yōu)椤爸匾獜S商”。真是巧合嗎?
連遭美國反壟斷調(diào)查
一波未平，一波又起。歐盟的反壟斷傳聞還未平息，近日，美國的一名聯(lián)邦法官又公開表示，將受理針對蘋果和AT&T壟斷行為的集體訴訟。
從2007年開始，就陸續(xù)有用戶起訴蘋果，理由是iPhone只可被用于AT&T的網(wǎng)絡。蘋果與AT&T簽訂了協(xié)議——AT&T是iPhone的美國獨家運營商，時限5年。這使得消費者盡管在購買iPhone時只須與AT&T簽訂兩年使用協(xié)議，但實際上在5年中不得不一直使用AT&T的服務。
在消費者看來，這樣的行為損害了市場競爭，并使產(chǎn)品和服務的價格上升。
而就在這名法官表示將接受訴訟的一個月前，據(jù)《金融時報》報道，美國政府反壟斷監(jiān)管部門已經(jīng)決定對蘋果公司展開審查，調(diào)查其是否利用iAd廣告系統(tǒng)對競爭對手實施限制。
此前，蘋果對iPhone軟件開發(fā)商制定了新協(xié)議，其中對手機用戶信息的傳遞做了嚴格的限制：在iOS 4操作系統(tǒng)平臺上，數(shù)據(jù)的收集、使用或披露是為應用軟件中的廣告服務的，只能提供給以發(fā)布移動廣告為主要業(yè)務的獨立廣告服務商。
過去，谷歌可以從Admob(谷歌在去年底收購的一家移動廣告服務商)得到蘋果用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)。這一點對于與谷歌積怨頗深的蘋果來說，又怎么可以忍受呢?這不僅因為谷歌掌握著蘋果的銷售數(shù)據(jù)，更因為用戶使用蘋果應用程序所產(chǎn)生的信息，對投放精準廣告是很有價值的數(shù)據(jù)，蘋果自然不愿意讓谷歌得到。
因而，硅谷的許多業(yè)內(nèi)人士認為，獨立廣告服務商明顯“將谷歌排除在外”。也正是這一點引起了美國反壟斷部門的懷疑。
其實，蘋果類似壟斷的行為還遠不止此。iTunes模式、只允許使用蘋果開發(fā)工具開發(fā)iPhone平臺的應用程序、阻止Flash登陸蘋果設備等行為，都已進入了美國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)的視線。
如此多的壟斷跡象，蘋果要“順利脫身”恐怕不易。
蘋果蒙冤?
雖然，蘋果頻遭反壟斷機構(gòu)的懷疑，但很多消費者卻站到了蘋果的一邊。
歐盟的《數(shù)字議程》提出要“實現(xiàn)互操作性”，目的是“促進開放和創(chuàng)新”。“我支持開放和創(chuàng)新，但是蘋果本身就在創(chuàng)新?！币晃痪W(wǎng)友表示，“如果一定要用行政手段改變蘋果，恐怕會影響蘋果獨到的發(fā)展策略。”在這位網(wǎng)友看來，歐盟的行為不是在促進創(chuàng)新而是在破壞創(chuàng)新。
另一位消費者認為，蘋果雖然封閉卻也是一種模式，谷歌是相對開放的模式?！跋M者可以選擇他們喜歡的模式。如果硬把蘋果開放了，那么這種獨特的體驗就不存在了。何不讓這兩種模式相互競爭呢”?
其實，蘋果的產(chǎn)品受到熱捧，在于其獨到的創(chuàng)新力，以及對消費者體驗的高度追求。比如，蘋果不允許Flash登陸蘋果設備。用蘋果自己的話說，“Flash這一應用耗電過多，不適合移動設備”。又比如，“因為放行第三方工具將產(chǎn)生不達標的應用軟件”，蘋果不允許開發(fā)者使用其他開發(fā)工具，為iPhone平臺開發(fā)應用程序。
雖然不能斷定蘋果的某些行為是否是故意濫用市場地位，但這些行為確實對提升用戶體驗有幫助。所以，一位業(yè)內(nèi)分析師對歐盟的行為提出質(zhì)疑：沒有任何證據(jù)證明，兩個有競爭關(guān)系的體系比一個開放的體系多產(chǎn)。
從這個角度來說，蘋果真的蒙冤了?蘋果封閉體系的反對者可不這么認為。
“當蘋果壯大到足以影響開發(fā)者選擇開發(fā)平臺的時候，你們就看清蘋果壟斷的姿態(tài)了?！币晃环治鰩煴硎?。
這些反對者們認為還有人支持蘋果，是因為蘋果還沒有強大到 “將壟斷形態(tài)凸顯出來”，不過政府和市場應該“要早做準備，防范未然”。
賣一款產(chǎn)品脫銷一款產(chǎn)品、市值已超過微軟，在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會眼里，蘋果的發(fā)展?jié)摿Ψ浅＞薮?。“我們有很充足的理由相信，蘋果將變成移動廣告市場強有力的競爭者?！?美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會表示。在移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，先進入者將獲得很大的規(guī)模優(yōu)勢，后進入者不容易打破這種優(yōu)勢?！八?，如果等到蘋果壯大了，再去采取措施，恐怕就太遲了”。
看來，面對快速長大的蘋果，反壟斷組織已經(jīng)坐不住了。被迫開放某些體系，或許是蘋果必然要走的路。[!--empirenews.page--]
鏈 接
蘋果涉嫌壟斷的行為
iTunes模式：除了iPod以外，沒有任何其他的便攜音樂播放器能播放在蘋果iTunes音樂商店上銷售的、采用DRM格式的音樂文件。
阻止Flash登陸蘋果設備：蘋果認為Flash這一軟件耗電過多，不適合移動設備。于是，蘋果既不允許iPhone和iPad兼容它，也不允許軟件開發(fā)商使用它為iPhone和iPad編寫應用程序。
只允許使用蘋果開發(fā)工具開發(fā)iPhone平臺的應用程序：蘋果認為放行第三方工具將產(chǎn)生不達標的應用軟件，所以開發(fā)者只能用蘋果的開發(fā)工具來開發(fā)。
禁止開發(fā)者向非獨立廣告服務商提供用戶信息：蘋果對iPhone軟件開發(fā)商制定了新協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，數(shù)據(jù)的收集、使用或披露是為應用軟件中的廣告服務的，只能提供給以發(fā)布移動廣告為主要業(yè)務的獨立廣告服務商，披露僅限于UDID、用戶位置數(shù)據(jù)和其他蘋果指定可用于廣告用途的數(shù)據(jù)。