最近，蘋果的煩心事恐怕更多了。
在新產(chǎn)品iPhone 4剛上市不久，就因?yàn)樾盘?hào)問題糾結(jié)難解的時(shí)候，一系列的壟斷官司又纏上了蘋果的身。有了微軟的前車之鑒，歐美的反壟斷主管部門可不敢小覷這顆迅速成長的蘋果。它封閉的生態(tài)系統(tǒng)或被“剖開”。
被歐盟盯上了
近日，業(yè)界分析師Caroline Gabriel發(fā)表觀點(diǎn)稱，蘋果可能會(huì)面臨歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。
大公司接受反壟斷調(diào)查并非新鮮事兒，但此次，業(yè)界卻開始紛紛推測“如果調(diào)查真的展開，蘋果有可能被迫使將iPhone平臺(tái)向競爭對(duì)手開放。”這對(duì)致力于從硬件、軟件、服務(wù)等方面建立“封閉”系統(tǒng)的蘋果來說，可不是好預(yù)兆。
實(shí)際上，這些對(duì)蘋果不利的預(yù)測，都源于歐盟在今年5月份新發(fā)布的一份計(jì)劃——《數(shù)字議程》。
《數(shù)字議程》列舉出了歐盟在信息化進(jìn)程中遭遇的七大阻礙，其中的第二條便是“缺乏互操作性”：技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的通用性對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)前進(jìn)具有重大作用。然而，標(biāo)準(zhǔn)制定方面的漏洞、公共機(jī)構(gòu)間的合作鴻溝等問題，阻礙了歐洲電子產(chǎn)品和服務(wù)間實(shí)現(xiàn)互操作性的進(jìn)程。
為此，《數(shù)字議程》提出：“將制定可行性措施，促進(jìn)市場的重要參與者授權(quán)其它企業(yè)使用必要信息，以實(shí)現(xiàn)互操作性?！?br /> 其實(shí)，類似的規(guī)定也曾出現(xiàn)在歐盟的相關(guān)法規(guī)中，但是在這份新規(guī)中，曾經(jīng)的“主導(dǎo)廠商”變?yōu)椤爸匾獜S商”，不得不讓人生疑——歐盟的這條措施劍指蘋果。而且蘋果也確實(shí)是“阻礙電子產(chǎn)品和服務(wù)間實(shí)現(xiàn)互操作性”的典型。
而更讓人相信Caroline Gabriel觀點(diǎn)的是Neelie Kroes曾發(fā)表的言論。
Neelie Kroes是歐盟委員會(huì)的委員，監(jiān)管《數(shù)字議程》的落實(shí)。在《數(shù)字議程》推出后，她曾說過，蘋果的iTunes模式涉嫌阻礙互操作性，“這一點(diǎn)自己一直很關(guān)注”。
被Neelie Kroes關(guān)注，看來蘋果真要小心行事了。Neelie Kroes可是出了名的反壟斷“使者”。2004年，在著名的微軟反壟斷案件中，Neelie Kroes就是主力干將。那次，微軟不僅被處以數(shù)億美元的巨額罰款，還被要求在一定期限內(nèi)開放必要信息，使其他競爭對(duì)手可以與微軟的操作系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)互操作。
有意思的是，微軟在那時(shí)是“主導(dǎo)廠商”，而蘋果此時(shí)是“重要廠商”。這次在《數(shù)字議程》的條款中，對(duì)廠商的界定也從“主導(dǎo)廠商”變?yōu)椤爸匾獜S商”。真是巧合嗎?
連遭美國反壟斷調(diào)查
一波未平，一波又起。歐盟的反壟斷傳聞還未平息，近日，美國的一名聯(lián)邦法官又公開表示，將受理針對(duì)蘋果和AT&T壟斷行為的集體訴訟。
從2007年開始，就陸續(xù)有用戶起訴蘋果，理由是iPhone只可被用于AT&T的網(wǎng)絡(luò)。蘋果與AT&T簽訂了協(xié)議——AT&T是iPhone的美國獨(dú)家運(yùn)營商，時(shí)限5年。這使得消費(fèi)者盡管在購買iPhone時(shí)只須與AT&T簽訂兩年使用協(xié)議，但實(shí)際上在5年中不得不一直使用AT&T的服務(wù)。
在消費(fèi)者看來，這樣的行為損害了市場競爭，并使產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格上升。
而就在這名法官表示將接受訴訟的一個(gè)月前，據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國政府反壟斷監(jiān)管部門已經(jīng)決定對(duì)蘋果公司展開審查，調(diào)查其是否利用iAd廣告系統(tǒng)對(duì)競爭對(duì)手實(shí)施限制。
此前，蘋果對(duì)iPhone軟件開發(fā)商制定了新協(xié)議，其中對(duì)手機(jī)用戶信息的傳遞做了嚴(yán)格的限制：在iOS 4操作系統(tǒng)平臺(tái)上，數(shù)據(jù)的收集、使用或披露是為應(yīng)用軟件中的廣告服務(wù)的，只能提供給以發(fā)布移動(dòng)廣告為主要業(yè)務(wù)的獨(dú)立廣告服務(wù)商。
過去，谷歌可以從Admob(谷歌在去年底收購的一家移動(dòng)廣告服務(wù)商)得到蘋果用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)。這一點(diǎn)對(duì)于與谷歌積怨頗深的蘋果來說，又怎么可以忍受呢?這不僅因?yàn)楣雀枵莆罩O果的銷售數(shù)據(jù)，更因?yàn)橛脩羰褂锰O果應(yīng)用程序所產(chǎn)生的信息，對(duì)投放精準(zhǔn)廣告是很有價(jià)值的數(shù)據(jù)，蘋果自然不愿意讓谷歌得到。
因而，硅谷的許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)立廣告服務(wù)商明顯“將谷歌排除在外”。也正是這一點(diǎn)引起了美國反壟斷部門的懷疑。
其實(shí)，蘋果類似壟斷的行為還遠(yuǎn)不止此。iTunes模式、只允許使用蘋果開發(fā)工具開發(fā)iPhone平臺(tái)的應(yīng)用程序、阻止Flash登陸蘋果設(shè)備等行為，都已進(jìn)入了美國反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視線。
如此多的壟斷跡象，蘋果要“順利脫身”恐怕不易。
蘋果蒙冤?
雖然，蘋果頻遭反壟斷機(jī)構(gòu)的懷疑，但很多消費(fèi)者卻站到了蘋果的一邊。
歐盟的《數(shù)字議程》提出要“實(shí)現(xiàn)互操作性”，目的是“促進(jìn)開放和創(chuàng)新”?！拔抑С珠_放和創(chuàng)新，但是蘋果本身就在創(chuàng)新?！币晃痪W(wǎng)友表示，“如果一定要用行政手段改變蘋果，恐怕會(huì)影響蘋果獨(dú)到的發(fā)展策略?！痹谶@位網(wǎng)友看來，歐盟的行為不是在促進(jìn)創(chuàng)新而是在破壞創(chuàng)新。
另一位消費(fèi)者認(rèn)為，蘋果雖然封閉卻也是一種模式，谷歌是相對(duì)開放的模式?！跋M(fèi)者可以選擇他們喜歡的模式。如果硬把蘋果開放了，那么這種獨(dú)特的體驗(yàn)就不存在了。何不讓這兩種模式相互競爭呢”?
其實(shí)，蘋果的產(chǎn)品受到熱捧，在于其獨(dú)到的創(chuàng)新力，以及對(duì)消費(fèi)者體驗(yàn)的高度追求。比如，蘋果不允許Flash登陸蘋果設(shè)備。用蘋果自己的話說，“Flash這一應(yīng)用耗電過多，不適合移動(dòng)設(shè)備”。又比如，“因?yàn)榉判械谌焦ぞ邔a(chǎn)生不達(dá)標(biāo)的應(yīng)用軟件”，蘋果不允許開發(fā)者使用其他開發(fā)工具，為iPhone平臺(tái)開發(fā)應(yīng)用程序。
雖然不能斷定蘋果的某些行為是否是故意濫用市場地位，但這些行為確實(shí)對(duì)提升用戶體驗(yàn)有幫助。所以，一位業(yè)內(nèi)分析師對(duì)歐盟的行為提出質(zhì)疑：沒有任何證據(jù)證明，兩個(gè)有競爭關(guān)系的體系比一個(gè)開放的體系多產(chǎn)。
從這個(gè)角度來說，蘋果真的蒙冤了?蘋果封閉體系的反對(duì)者可不這么認(rèn)為。
“當(dāng)蘋果壯大到足以影響開發(fā)者選擇開發(fā)平臺(tái)的時(shí)候，你們就看清蘋果壟斷的姿態(tài)了。”一位分析師表示。
這些反對(duì)者們認(rèn)為還有人支持蘋果，是因?yàn)樘O果還沒有強(qiáng)大到 “將壟斷形態(tài)凸顯出來”，不過政府和市場應(yīng)該“要早做準(zhǔn)備，防范未然”。
賣一款產(chǎn)品脫銷一款產(chǎn)品、市值已超過微軟，在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)眼里，蘋果的發(fā)展?jié)摿Ψ浅＞薮?。“我們有很充足的理由相信，蘋果將變成移動(dòng)廣告市場強(qiáng)有力的競爭者?！?美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)表示。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，先進(jìn)入者將獲得很大的規(guī)模優(yōu)勢，后進(jìn)入者不容易打破這種優(yōu)勢?！八?，如果等到蘋果壯大了，再去采取措施，恐怕就太遲了”。
看來，面對(duì)快速長大的蘋果，反壟斷組織已經(jīng)坐不住了。被迫開放某些體系，或許是蘋果必然要走的路。[!--empirenews.page--]
鏈 接
蘋果涉嫌壟斷的行為
iTunes模式：除了iPod以外，沒有任何其他的便攜音樂播放器能播放在蘋果iTunes音樂商店上銷售的、采用DRM格式的音樂文件。
阻止Flash登陸蘋果設(shè)備：蘋果認(rèn)為Flash這一軟件耗電過多，不適合移動(dòng)設(shè)備。于是，蘋果既不允許iPhone和iPad兼容它，也不允許軟件開發(fā)商使用它為iPhone和iPad編寫應(yīng)用程序。
只允許使用蘋果開發(fā)工具開發(fā)iPhone平臺(tái)的應(yīng)用程序：蘋果認(rèn)為放行第三方工具將產(chǎn)生不達(dá)標(biāo)的應(yīng)用軟件，所以開發(fā)者只能用蘋果的開發(fā)工具來開發(fā)。
禁止開發(fā)者向非獨(dú)立廣告服務(wù)商提供用戶信息：蘋果對(duì)iPhone軟件開發(fā)商制定了新協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，數(shù)據(jù)的收集、使用或披露是為應(yīng)用軟件中的廣告服務(wù)的，只能提供給以發(fā)布移動(dòng)廣告為主要業(yè)務(wù)的獨(dú)立廣告服務(wù)商，披露僅限于UDID、用戶位置數(shù)據(jù)和其他蘋果指定可用于廣告用途的數(shù)據(jù)。