中國半導體產(chǎn)業(yè)何時景氣雖難以預測，但尚能通過分析產(chǎn)能利用率而略知一二。與之相對比，“18號文件”替換政策出臺雖是人為可控，但出臺時間卻是神仙難測。

2010年剛一開年，國內(nèi)外半導體產(chǎn)業(yè)形勢的反差就令業(yè)界人士揪心不已。

1月4日，來自美國半導體行業(yè)協(xié)會的報告顯示，去年11月，全球芯片銷售額同比上漲8.5%，至226億美元，這是自2008年9月經(jīng)濟衰退以來半導體月度銷售額的首次增長。市場調(diào)研公司iSuppli預測中國半導體市場有望在2010年大力反彈。

半導體制造業(yè)一度被視為國民經(jīng)濟的一大支柱，“18號文件”作為我國政府對半導體企業(yè)的扶持政策應運而生，2010年，文件即將到期，業(yè)界預期新“18號文件”會伴隨著半導體行業(yè)的復蘇適時出臺。但令人遺憾的是，新文件至今蹤跡皆無。

坎坷命運

2009年12月，工信部部長李毅中在2010年全國工業(yè)和信息化工作會議上的報告中，確定了半導體行業(yè)將仍是今年信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展重點之一：“加大對集成電路、新型顯示器件、專用電子設(shè)備和材料、基礎(chǔ)軟件等領(lǐng)域的支持，實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)自主可控。調(diào)整電子信息制造業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，努力擴大國內(nèi)市場……”

早在1986年，國家實行了免征進口關(guān)稅和產(chǎn)品增值稅等優(yōu)惠政策推動半導體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1994年的稅制改革中，取消了這些優(yōu)惠政策，國內(nèi)芯片企業(yè)一度陷入低迷。后來，由當時的國家經(jīng)貿(mào)委政策司與原信息產(chǎn)業(yè)部組成聯(lián)合小組，起草了新優(yōu)惠政策條款《鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》，并于2000年6月24日發(fā)布，即“18號文件”。該文件規(guī)定：對在國內(nèi)市場銷售的芯片產(chǎn)品征收17%的增值稅，但對芯片企業(yè)稅賦達到6%的增值稅實行即征即退，這對芯片企業(yè)的發(fā)展起到了一定的鼓勵作用。2001年，“18號文件”加入補充條款，包括對部分芯片企業(yè)稅賦達到3%的增值稅實行即征即退以及其他優(yōu)惠政策。

然而，就在同年12月，中國加入世界貿(mào)易組織后不久，“18號文件”遭到第一次國際訴訟。

向世貿(mào)組織提起訴訟的美國芯片企業(yè)指出，中國對進口芯片產(chǎn)品征收17%的增值稅，而中國國內(nèi)企業(yè)卻可以享受14%的退稅，這種做法違反了世界貿(mào)易組織的國民待遇原則。隨后，美國半導體協(xié)會發(fā)表聲明，“半導體工業(yè)呼吁中國遵守承諾，廢止對所有半導體施加的歧視性增值稅。”

國家相關(guān)部委隨即成立了聯(lián)合課題組，對“18號文件”及補充條款中的增值稅政策進行研究，有意將增值稅降至13%，美方繼續(xù)施壓。直到2004年7月，中美雙方就爭議問題簽署諒解備忘錄，中國政府承諾于2005年4月1日正式取消“即征即退”等規(guī)定，美方同意撤回訴訟。

此后，國家開始著手制訂新政策，并通過財政撥款設(shè)立10億元專項創(chuàng)投基金扶持半導體產(chǎn)業(yè)。2005年，消息稱新政策將在該年8月正式頒布，但未果。2006年，消息稱配合新政策落實的《軟件與集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》大體框架已經(jīng)確定，有望在下半年正式出臺，仍未果。

2007年8月，國家發(fā)改委、原信息產(chǎn)業(yè)部、國家海關(guān)總署和國家稅務總局發(fā)布了第一批享受四部門給予的包括研發(fā)基金、稅收優(yōu)惠、人才培養(yǎng)、融資等多方面優(yōu)惠的94家半導體企業(yè)名單，扶持政策終于得到了實質(zhì)性推進。

然而，隨著時間的臨近，“18號文件”的替代政策出臺之聲卻日漸微弱。“國家對集成電路的支持會一直延續(xù)。”“相信時間不會太遠。”“國家扶持半導體產(chǎn)業(yè)的決心不用懷疑，只因涉及到多方面需要協(xié)調(diào)。”言辭模糊的相關(guān)部門已在有意回避這一話題。

新面孔

新文件值不值得期待，首先要看原文件對半導體產(chǎn)業(yè)的影響到底有多大。對此，業(yè)界評價不一。

有業(yè)內(nèi)人士認為，過去的芯片市場走私漏稅比較猖獗，“18號文件”對于國內(nèi)芯片企業(yè)抵御來自走私產(chǎn)品和國外企業(yè)的雙重沖擊功不可沒。“政策的缺失對國內(nèi)芯片企業(yè)影響巨大。國家應當盡早出臺新的替代政策。”該人士對《IT時代周刊》表示。

然而，也有眾多企業(yè)認為，舊文件所帶來的幫助遠沒有外界想象中那么大，就連其中最受稱贊的“即征即退”政策，它的取消在當時也并沒有引起太大的反響。

相關(guān)資料顯示，在最初規(guī)定稅賦達到6%的增值稅實行即征即退時，幾乎沒有企業(yè)申請該政策優(yōu)惠，6%降到3%后，享受到退稅的企業(yè)也并不多，而且分攤后，能拿到的返稅更是微乎其微。

北京宏思電子相關(guān)人員對本刊記者表示，相比芯片制造企業(yè)，國內(nèi)芯片設(shè)計開發(fā)企業(yè)普遍規(guī)模不大，產(chǎn)品增值率低，甚至實際賦稅大多沒超過3%，所以“18號文件”的即征即退政策對大部分設(shè)計開發(fā)企業(yè)沒有任何意義，也許只是對產(chǎn)品內(nèi)銷量大的企業(yè)有影響。而作為國內(nèi)最大的芯片廠商中芯國際卻表示，雖然其大部分產(chǎn)品都銷售到國外，企業(yè)并沒有從退稅政策中獲得太大好處。

另外，10億元專項創(chuàng)投基金也收獲甚微。首先，有人擔憂由工信部負責具體企業(yè)認定，財政部直接撥款發(fā)放的基金在選擇扶植對象時不夠透明。其次，10億元人民幣對于高投入的芯片產(chǎn)業(yè)來說實在是杯水車薪。“過去多年的資金支持，分攤給數(shù)量眾多的中小企業(yè)，每家只拿很少的錢，有的企業(yè)大約只是拿到了‘買幾本書’的支持，效果不大。”工信部軟件與集成電路促進中心副主任邱善勤說。

即征即退和發(fā)放基金都不能從根本上解決問題。那么新“18號文件”究竟會有什么改變呢?本刊記者在采訪中還了解到，很多芯片企業(yè)對國家出臺優(yōu)惠政策雖表示歡迎卻并無期待，一是時間拖得太長，已不再關(guān)注;二是“18號文件”在過去幾年確實沒有給企業(yè)太多實惠。

由于具有法律效應的新文件遲遲不出臺，上文提到的《軟件與集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》作為輔助政策至今同樣無法正式公布。但據(jù)中國半導體行業(yè)協(xié)會信息交流部主任李珂透露，該條例與原“18號文件”最大的區(qū)別在于：增值稅不再退稅，而是采用專項扶持基金等扶持政策來加大對企業(yè)的扶持力度，每年5億～10億元的集成電路發(fā)展基金將主要投向芯片設(shè)計和開發(fā)企業(yè)，每年1億元左右的人才培養(yǎng)投資也將傾向于芯片設(shè)計人才的培養(yǎng)。[!--empirenews.page--]

“其實文件早就擬定好了，主要是文件中的稅收優(yōu)惠需要國家稅務總局、財政部等部委‘埋單’，所以難于協(xié)調(diào)。”一位業(yè)內(nèi)人士私下表示。

據(jù)了解，早在2007年初，有關(guān)部門便已將擬議中的新文件呈送至國務院，其訴求不僅能加大對半導體產(chǎn)業(yè)的扶持力度，而且覆蓋范圍更為寬廣，還將材料、裝備、儀器儀表等首次納入其中，使享受優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)鏈拉長。

李珂坦言，新“18號文件”還在最后討論，它除了保持延續(xù)性外，還要兼顧到整體發(fā)展策略。不過，他也希望企業(yè)不要對此抱太大希望。“受惠范圍確實擴充了，門檻也大大降低了，但落實到具體企業(yè)未必受惠多少，政策出臺主要是提振產(chǎn)業(yè)信心。”李珂說。