詳解上限標(biāo)準(zhǔn)新方案,漫游費(fèi)可能比本地話費(fèi)低

前日,信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委公布了“移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)最終方案”,主叫為0.6元/分鐘,被叫為0.4元/分鐘。

對該標(biāo)準(zhǔn)與原有資費(fèi)方案的差異,部分消費(fèi)者仍不太明了降價究竟降在何處。

對于這些問題,記者進(jìn)行更深入的采訪和調(diào)查,為讀者提供進(jìn)一步的解讀。

最終方案為“打包價”

“原來的漫游資費(fèi)就是0.6元/分鐘啊,哪有降低?”看到新的方案,有消費(fèi)者很驚訝地問。

實(shí)際上,原漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)所指的0.6元/分鐘(預(yù)付費(fèi)用戶為0.8元/分鐘)并不包含長途費(fèi),用戶在漫游過程中撥打或者接聽跨地區(qū)的電話,還要加收0.07元/6秒的長途費(fèi)(IP電話為0.3元/分鐘)。而調(diào)整后的最終方案把長話費(fèi)、本地通話費(fèi)、漫游建立費(fèi)“三費(fèi)合一”實(shí)際上是一個“打包價”。同時,新方案不再區(qū)分是否占用長途線路,也不再區(qū)分預(yù)付費(fèi)和后付費(fèi)用戶,方案更加簡單、明晰。

兩相比較,漫游費(fèi)上限還是有較大降幅的。例如,廣州用戶漫游到外地,往廣州打回電話或接聽廣州來電時,按原來的標(biāo)準(zhǔn)要收取0.6元/分鐘+0.07元/6秒,即每分鐘要支付1.3元；而按照新的方案,撥打電話只需0.6元/分鐘,接聽電話只需0.4元/分鐘,分別下降了54%和69%。

很多現(xiàn)行套餐低于新上限

目前,市場上已經(jīng)有很多漫游優(yōu)惠方案,比如全球通八大套餐等,有些套餐的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)甚至比新出臺的上限方案要低不少。有消費(fèi)者質(zhì)疑,為何不參照現(xiàn)行的低價格套餐制訂新的上限方案呢?

對此,信產(chǎn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,現(xiàn)行企業(yè)制定的優(yōu)惠資費(fèi)方案中,漫游通話費(fèi)較低水平的,一般都附加以月功能費(fèi)、最低消費(fèi)等限制條件,是給漫游通話量較大的少數(shù)用戶提供的優(yōu)惠價格,并不適用于所有消費(fèi)者。

他表示,此次出臺的只是上限標(biāo)準(zhǔn),電信運(yùn)營企業(yè)可以制訂更優(yōu)惠的漫游方案,但不得高于新的上限標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行資費(fèi)中高于這一上限的必須降價,已經(jīng)在執(zhí)行的優(yōu)惠漫游方案也不得借機(jī)漲價。

新方案出現(xiàn)“價格倒掛”

不過,部分專家對最終方案的科學(xué)性、合理性仍然提出了一些不同的觀點(diǎn)和看法。

最終方案實(shí)際上是在聽證會方案二的基礎(chǔ)上修訂后重新提出的,信產(chǎn)部清算司負(fù)責(zé)人認(rèn)為,在漫游狀態(tài)下,用戶做主叫的比例高于做被叫的比例,因此,最終方案降幅要略大于聽證方案二,也優(yōu)于原來的方案。

但萬方咨詢分析師付亮認(rèn)為,新的方案“打補(bǔ)丁”打出了新問題,比方案二實(shí)際上有所上調(diào)。“因?yàn)橹鹘匈Y費(fèi)高,可替代的通信方式很多,但被叫資費(fèi)則很難替代。”

此外,新的方案還出現(xiàn)了“價格倒掛”,即本地資費(fèi)高于漫游資費(fèi)的不合理情況。例如,很多地區(qū)的神州行本地通話費(fèi)是0.6元/分鐘,而按照新的漫游上限標(biāo)準(zhǔn),漫游到異地接聽電話最高也只能收0.4元/分鐘。因此,其他移動電話資費(fèi)也必須作出相應(yīng)的調(diào)整。

中消協(xié)專家顧問、律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌則認(rèn)為,調(diào)整后的最終方案對解決電信高資費(fèi)問題的確是向前邁出了第一步,但降價的空間還很大。