2010年1月4日消息，神州泰岳董事長(zhǎng)王寧通過(guò)新浪科技，首次公開回應(yīng)“張春江被雙規(guī)源自創(chuàng)業(yè)板上市公司神州泰岳”的報(bào)道。他表示，神州泰岳與張春江無(wú)不正當(dāng)關(guān)系，懷疑有幕后推手炒作促成股價(jià)波動(dòng)或別有不良圖謀。

回應(yīng)一：懷疑有幕后推手炒作促成股價(jià)波動(dòng)

據(jù)新華社去年12月26日?qǐng)?bào)道，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司黨組書記、副總裁張春江因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查。

次日有媒體報(bào)道稱，“張春江此次被組織調(diào)查的起因源自前段時(shí)間創(chuàng)業(yè)板上市的神州泰岳。”神州泰岳12月28日早間公告停牌。該股29日復(fù)牌后全天走勢(shì)疲軟，至收盤時(shí)，跌幅位列創(chuàng)業(yè)板之首，達(dá)到4.49%，市值蒸發(fā)近5億。

“看到這個(gè)報(bào)道，內(nèi)心真是充滿憤懣。是憤怒而不能言的感覺(jué)！”王寧在元旦當(dāng)天獨(dú)家對(duì)話新浪科技，稱此前媒體的報(bào)道失實(shí)。

“我連美國(guó)都沒(méi)有去過(guò)，怎么把我說(shuō)成是美國(guó)留學(xué)博士？還說(shuō)我是任職中青聯(lián)的副主席、團(tuán)中央的常委，可我連河北省青聯(lián)副主席都沒(méi)有當(dāng)過(guò)。”王寧反駁稱，這些媒體完全沒(méi)有采訪他本人以及任何公司人員。

針對(duì)有媒體“過(guò)去兩年間，神州泰岳每年從中移動(dòng)拿走8個(gè)億”的報(bào)道，神州泰岳董秘黃松浪回應(yīng)說(shuō)：“公司2006年度、2007年度、2008年度以及2009年1至6月，公司實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為1.87億元、4.4億元、5.19億元、3.26億元，而來(lái)自于中國(guó)移動(dòng)的收入只是其中的一部分。每年從中移動(dòng)拿走8個(gè)億的說(shuō)法不知是從何談起？”

“懷疑有幕后推手炒作促成股價(jià)波動(dòng)或別有不良圖謀，雖然我沒(méi)有證據(jù)，也無(wú)法找出是誰(shuí)在操作。”王寧認(rèn)為，在調(diào)查沒(méi)有結(jié)論的情況下，媒體直接引用不具名人士說(shuō)法“張春江被雙規(guī)源自創(chuàng)業(yè)板上市公司神州泰岳”，是不負(fù)責(zé)任的。而且多篇不真實(shí)的報(bào)道連續(xù)出現(xiàn)，已經(jīng)不能僅僅用仇富或好奇來(lái)解釋。

就此，東興證券計(jì)算機(jī)行業(yè)分析師王玉泉表示，“張春江接受組織調(diào)查”是公開信息，容易造成聯(lián)想和懷疑。一般操縱股市的炒作，讓股價(jià)明顯走出V形，目前跡象還不明顯。

回應(yīng)二：與張春江無(wú)不正當(dāng)關(guān)系

針對(duì)媒體普遍關(guān)注的是否有幕后交易問(wèn)題，王寧回應(yīng)稱：“神州泰岳與張春江沒(méi)有不正當(dāng)關(guān)系！張春江并不分管具體業(yè)務(wù)工作，他沒(méi)有對(duì)神州泰岳有過(guò)指示，神州泰岳也沒(méi)有向張春江請(qǐng)示過(guò)任何問(wèn)題。”

王寧表示，中國(guó)移動(dòng)是規(guī)范的大型企業(yè)集團(tuán)，內(nèi)部有嚴(yán)格的項(xiàng)目審核、內(nèi)控程序，公司與中國(guó)移動(dòng)的業(yè)務(wù)都是通過(guò)正常嚴(yán)格的招投標(biāo)等合法程序取得的。

事實(shí)上，神州泰岳曾于12月28日晚間澄清“媒體所傳的張春江此次被雙規(guī)的起因源自本公司，不符合實(shí)際情況”。然而卻被媒體質(zhì)疑稱“澄而不明”。

“張春江的功過(guò)自有評(píng)定，我們無(wú)權(quán)發(fā)表評(píng)論與意見。”在被追問(wèn)與張春江關(guān)系時(shí)，神州泰岳董秘黃松浪如此回答。

回應(yīng)三：與中移動(dòng)合同由一年變?nèi)晔请p方的選擇

“媒體質(zhì)疑我們與中國(guó)移動(dòng)的合同，突然由一年變成三年，是不是幕后操作？可能他們并不知道神州泰岳與中移動(dòng)的合作過(guò)程。”王寧表示，神州泰岳與中國(guó)移動(dòng)的控股子公司卓望信息簽訂合同。因?yàn)橹袊?guó)移動(dòng)與卓望信息簽署3年合同，神州泰岳自然獲得了3年合同。

據(jù)介紹，1998年，神州泰岳作為國(guó)際主流IT 運(yùn)維管理軟件廠商CA(即冠群電腦公司)公司的代理，就已經(jīng)跟北京移動(dòng)的前身北京無(wú)線局開展合作，簽署了一筆20萬(wàn)美元左右的訂單。

在其后在代理過(guò)程中，神州泰岳發(fā)現(xiàn)國(guó)際IT 運(yùn)維管理廠商在本地化方面存在一定的局限性，加大了自主研發(fā)的力度，成功開發(fā)了以Ultra-NMS為代表的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)管理軟件和以Ultra-SOMC為代表的安全管理軟件等產(chǎn)品，并在2003年，神州泰岳從重慶聯(lián)通獲得了自主產(chǎn)品的第一張電信商用業(yè)務(wù)訂單，隨后獲得了北京移動(dòng)、河北移動(dòng)、中國(guó)移動(dòng)總部、全國(guó)聯(lián)通、網(wǎng)通北京總部等電信業(yè)務(wù)訂單。

“其間積累了對(duì)于電信業(yè)務(wù)需求的理解。”王寧說(shuō)，與移動(dòng)的飛信業(yè)務(wù)開始于2006年。

“飛信一開始是北京移動(dòng)的思路，2006年我們幫助北京移動(dòng)完成了最初的基礎(chǔ)試驗(yàn)。”王寧介紹說(shuō)，試驗(yàn)初期由微軟提供軟件系統(tǒng)，由神州泰岳提供系統(tǒng)集成服務(wù)。北京移動(dòng)作為中國(guó)移動(dòng)飛信專項(xiàng)基地負(fù)責(zé)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)組織工作。

2006年底，北京移動(dòng)飛信業(yè)務(wù)商用建設(shè)的招投標(biāo)中，神州泰岳在與清華聲訊、TOM(李嘉誠(chéng)之子李澤楷控股)等公司的競(jìng)爭(zhēng)中，贏得了飛信業(yè)務(wù)全方位運(yùn)維支撐外包服務(wù)的業(yè)務(wù)。神州泰岳設(shè)立了控股子公司——新媒傳信專門負(fù)責(zé)相關(guān)工作，并于2007年3月簽訂了飛信開發(fā)及運(yùn)維支撐合同。

“其后，中國(guó)移動(dòng)希望將飛信從微軟的應(yīng)用平臺(tái)轉(zhuǎn)移到開放系統(tǒng)上，神州泰岳在沒(méi)有獲得中國(guó)移動(dòng)一分錢支助的情況下，另起爐灶開發(fā)了新系統(tǒng)。”王寧認(rèn)為，神州泰岳也因此舉獲得了中國(guó)移動(dòng)的信賴。

飛信2007 年6 月正式商用以后，迅速獲得移動(dòng)用戶熟悉和接受，用戶數(shù)量保持了較快的發(fā)展勢(shì)頭。截至2009年6月的數(shù)據(jù)顯示，已有到達(dá)用戶1.8億，活躍用戶5000萬(wàn)。

“在如此龐大的用戶基數(shù)下，中國(guó)移動(dòng)也希望運(yùn)維支撐服務(wù)穩(wěn)定，給我們更長(zhǎng)的合同，也有利于我們?cè)诜?wù)方面做長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃。”王寧認(rèn)為，與中國(guó)移動(dòng)合同由一年變?nèi)晔菍?duì)雙方都有利的選擇。

根據(jù)神州泰岳《招股說(shuō)明書》，2007年度、2008年度和2009年1-6月，來(lái)自中國(guó)移動(dòng)飛信業(yè)務(wù)的收入占神州泰岳當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為19%、53%和68%，占該公司當(dāng)期凈利潤(rùn)的比例分別為42%、75%和76%。其盈利對(duì)于飛信業(yè)務(wù)的高度依賴，被媒體詬病。與中國(guó)移動(dòng)的合同是否穩(wěn)定等被認(rèn)為是申購(gòu)神州泰岳股票最大的風(fēng)險(xiǎn)。

“更換運(yùn)維服務(wù)商的成本非常高，一般不會(huì)輕易改變，就好像人們不會(huì)輕易離婚一樣，只有在運(yùn)維出現(xiàn)重大問(wèn)題或者在服務(wù)價(jià)格上出現(xiàn)重大分歧時(shí)，才可能出現(xiàn)更換。”國(guó)家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)驗(yàn)室主任孟洛明表示。

回應(yīng)四：修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不影響發(fā)行定價(jià)

2009年10月29日，在創(chuàng)業(yè)板上市前一天，神州泰岳調(diào)整了《首次公開發(fā)行股票上市公告書》中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其中1-9月每股收益由原來(lái)的2.41元，下調(diào)至2.15元。此舉，被媒體質(zhì)疑為“愚弄投資者”，影響發(fā)行定價(jià)估值。[!--empirenews.page--]

神州泰岳戰(zhàn)略投資與證券管理事業(yè)部總經(jīng)理張黔山就此表達(dá)了歉意，但他表示，不存在調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接影響公司估值的情形，更談不上對(duì)投資者的愚弄。

他解釋說(shuō)：“發(fā)行定價(jià)以2009年9月21日刊登的《招股意向書》披露的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(即2006-2008年度以及2009年1-6月份的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù))為基礎(chǔ)，該財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不存在差錯(cuò)。9月24日刊登的《招股說(shuō)明書》和《發(fā)行公告》即確定了發(fā)行價(jià)格，股票發(fā)行工作于9月30結(jié)束。10月26日才刊登的《上市公告書》，雖然數(shù)據(jù)有錯(cuò)誤，但其內(nèi)容不影響發(fā)行定價(jià)。”

神州泰岳認(rèn)為：“媒體沒(méi)有認(rèn)真閱讀《招股意向書》和《上市公告書》，也沒(méi)有認(rèn)真分析各信息披露文件與定價(jià)的關(guān)系，混淆概念，將發(fā)行定價(jià)與《上市公告書》刊登的數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)這兩個(gè)不相干的事項(xiàng)放在一起。”

就此，東興證券計(jì)算機(jī)行業(yè)分析師王玉泉表示：“神州泰岳此次錯(cuò)誤，確實(shí)不會(huì)造成投資者對(duì)公司估值的判斷失誤。但每股收益數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤，并不能說(shuō)對(duì)投資者完全沒(méi)有影響。”