自蘋果開創(chuàng)Appstore模式以來，在倍受贊頌的同時(shí)，也不斷地招來指責(zé)，這些指責(zé)主要來自對蘋果在Appstore上霸道做法的不滿。

對于第三方開發(fā)商在Appstore所提交的上架申請，都要接受蘋果那不透明的暗箱審合，只要是蘋果認(rèn)為不滿意的產(chǎn)品，一律不能夠進(jìn)入Appstore之中進(jìn)行銷售。

英國《衛(wèi)報(bào)》記者Charles Arthur曾經(jīng)發(fā)表了一篇文章，批評蘋果的iPhone是一個(gè)有圍墻的花園，而不是一個(gè)真正的平臺。Charles表示：一個(gè)真正的平臺不應(yīng)該有“門衛(wèi)”，蘋果的iPhone實(shí)際上就是一個(gè)有圍墻的花園，這對它的未來長遠(yuǎn)發(fā)展并無好處，畢竟現(xiàn)在Google已經(jīng)攜手T-Mobile推出了第一款基于Android的手機(jī)G1，而Android是一個(gè)開放的移動(dòng)手機(jī)平臺。不過你要做這個(gè)買賣的前提是你必須先進(jìn)入這個(gè)花園，而蘋果為這個(gè)圍墻設(shè)定了一個(gè)非常奇怪的定義，并非人人可以隨便到這兒淘金。

Charles Arthur在文章中描述道：蘋果曾拒絕了一款名為Podcaster的第三方程序進(jìn)入iPhone應(yīng)用程序商店，理由是：Podcaster的功能與iTunes的某些功能重復(fù)。

蘋果是否在擔(dān)心這個(gè)應(yīng)用程序比它的iTunes要好用呢？因此擔(dān)心它會(huì)奪走iTunes的用戶？不久，蘋果又拒絕了一個(gè)名為MailWrangler的應(yīng)用程序，該程序可以讓用戶在iPhone上接收多個(gè)Gmail帳號的郵件。蘋果拒絕它的理由是“與iPhone內(nèi)置電子郵件應(yīng)用功能重復(fù)，未能提供足夠多的額外功能，有可能讓用戶感到迷惑。”

也就是說，在蘋果看來，你的程序不可能比蘋果的應(yīng)用還好，甚至不能一樣好。

Charles Arthur接著說：我想我開始知道蘋果拒絕它們的真正理由。為了驗(yàn)證我的觀點(diǎn)，我向蘋果求證應(yīng)用程序能夠進(jìn)入iPhone應(yīng)用程序商店的條件。他們當(dāng)時(shí)表示將在第二天答復(fù)我，然而一個(gè)星期過去后我也沒有得到他們的答案。

正如軟件天才Wil Shipley所指出的，蘋果并不在乎iPhone應(yīng)用商店中不同應(yīng)用程序之間存在功能重復(fù)，但是它不能與蘋果的應(yīng)用功能重復(fù)。

這就是蘋果對App store模式的理解，蘋果認(rèn)為App store模式是一個(gè)能為其帶來銷售的電子商務(wù)平臺，在銷售自有產(chǎn)品的同時(shí)還可以利用這個(gè)平臺收一些租金之類的，前提是在蘋果App store電子商務(wù)平臺上不能銷售對蘋果自有軟件可能會(huì)造成傷害的產(chǎn)品。

蘋果的這種作法，其實(shí)就是這種封閉性的落后理念在起主導(dǎo)作用，雖然它從短線來說，能夠保護(hù)了蘋果的利益，但從長線來說，不僅僅是對蘋果的一種傷害，更為重要的是，在3G已經(jīng)到來的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，這種從通信領(lǐng)域之中延襲下來的封閉性的落后理念，對網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展還會(huì)起到一定的阻礙作用。