展訊與三星的合作，一夜之間使展訊的股價(jià)翻番，也引發(fā)了業(yè)界對(duì)“黑手機(jī)之父”聯(lián)發(fā)科為何不能與國(guó)際主流廠商合作的討論。一位臺(tái)灣朋友曾預(yù)言，一旦聯(lián)手國(guó)際主流手機(jī)品牌，聯(lián)發(fā)科的股價(jià)同樣也會(huì)像展訊一樣暴漲。可惜我們至今看不到聯(lián)發(fā)科聯(lián)手主流廠商的希望。

有業(yè)界人士認(rèn)為聯(lián)發(fā)科之所以無法聯(lián)手國(guó)際手機(jī)主流品牌，與其“黑手機(jī)之父”的名聲有很大關(guān)系。乍聽起來很有道理，不過展訊與聯(lián)發(fā)科在前幾年的市場(chǎng)定位，并沒有太大區(qū)別。與三星合作之前，展訊的市場(chǎng)與聯(lián)發(fā)科一樣，也是以山寨機(jī)為主，既然三星能夠接受展訊，沒有理由不接受聯(lián)發(fā)科。據(jù)說展訊很有可能在不久的將來與另一個(gè)手機(jī)巨頭摩托羅拉合作。從這方面分析，為山寨機(jī)供貨不應(yīng)成為阻擋聯(lián)發(fā)科聯(lián)手國(guó)際主流品牌的核心障礙。

也有業(yè)界人士分析，國(guó)際主流品牌已經(jīng)達(dá)成默契，都不會(huì)與聯(lián)發(fā)科合作。仔細(xì)分析這個(gè)理由，似乎也不充分，畢竟市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)各為其主，如果與聯(lián)發(fā)科合作真的能夠?yàn)楣編砝妫嘈偶词箛?guó)際知名品牌也不會(huì)拒絕。特別是現(xiàn)在面臨幾十年一遇的全球金融危機(jī)，大家的日子都不好過，所謂默契說只不過是局外人的一廂情愿。

筆者認(rèn)為，聯(lián)發(fā)科無法聯(lián)手國(guó)際主流廠商可能與其市場(chǎng)、產(chǎn)品策略相關(guān)。分析聯(lián)發(fā)科發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)發(fā)科手機(jī)芯片的策略與其發(fā)家產(chǎn)品DVD播放機(jī)芯片如出一轍：將前后端芯片整合到極致，提供整體解決方案，同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)說，聯(lián)發(fā)科在手機(jī)市場(chǎng)的成功，很自然地借鑒了自己在DVD市場(chǎng)的策略，也為現(xiàn)在無法聯(lián)手國(guó)際主流品牌手機(jī)廠商打下了伏筆。

任何作為國(guó)際主流廠商的手機(jī)企業(yè)，為了保證自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，肯定不會(huì)直接采用外來的整體解決方案?，F(xiàn)狀也證明了這一點(diǎn)。聯(lián)發(fā)科能夠合作的國(guó)際品牌廠商只有第二集團(tuán)的LG(編者注：LG已超越摩托羅拉和索愛，成為全球第3大銷量品牌)，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，LG已經(jīng)開始用OEM代替之前的自主研發(fā)。即使如此，在為它做貼牌的廠商中，聯(lián)發(fā)科也并非唯一選擇，華冠與華寶承接LG的訂單中，還有英飛凌及德州儀器的平臺(tái)。

去年年底的“短信門”事件，說明這些國(guó)際大廠將聯(lián)發(fā)科摒除在外并非沒有道理。如果采用德儀、英飛凌的平臺(tái)及解決方案，憑借自身對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制，相信 “短信門”事件很難出現(xiàn)。采用聯(lián)發(fā)科的整體模式，將產(chǎn)品的質(zhì)量保證外包給聯(lián)發(fā)科的做法，國(guó)際知名品牌絕對(duì)不會(huì)采用。據(jù)說在與展訊合作前，三星對(duì)展訊進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的認(rèn)證，包括審查所有展訊的質(zhì)量保證體系文檔，也是為了將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

一位早期曾經(jīng)在聯(lián)發(fā)科工作的朋友告訴筆者，單論在手機(jī)芯片的起步時(shí)間，聯(lián)發(fā)科并不比展訊更早，其基帶芯片的質(zhì)量也未必比展訊更好，只不過聯(lián)發(fā)科更注重軟件及整體方案的開發(fā)。早在2005年，聯(lián)發(fā)科便有幾百人的軟件團(tuán)隊(duì)，而之所以采用整體方案，一方面可以縮短手機(jī)廠商的開發(fā)時(shí)間，也可以通過軟件及整體方案有效彌補(bǔ)芯片的缺陷，避免將錯(cuò)誤過多地外泄。正是這種策略的不同，造就了聯(lián)發(fā)科在山寨機(jī)領(lǐng)域的輝煌。

國(guó)際廠商抗拒聯(lián)發(fā)科的另外一個(gè)原因，據(jù)說是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)心。分析聯(lián)發(fā)科的發(fā)展史，可以看到他們遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，特別在起步階段，如2002年美國(guó)ESS公司起訴聯(lián)發(fā)科侵犯DVD知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年6月雙方和解，聯(lián)發(fā)科支付對(duì)方9千萬美元；2004年，美國(guó)Zoran控告聯(lián)發(fā)科及其合作伙伴的 DVD侵權(quán)，同樣以和解結(jié)束，聯(lián)發(fā)科支付現(xiàn)金5.5千萬美元作為得到該授權(quán)的回報(bào)……聯(lián)發(fā)科這些不光彩的歷史，顯然會(huì)讓國(guó)際手機(jī)知名品牌充滿顧慮。畢竟聯(lián)發(fā)科在手機(jī)芯片的銷售目前主要集中在亞非拉地區(qū)，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛并不意味著不存在糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)聯(lián)發(fā)科無法聯(lián)手國(guó)際知名品牌，曾多次聽朋友談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然沒有直接的證據(jù)，不過近幾年聯(lián)發(fā)科不斷進(jìn)行并購(gòu)，顯然也是為了彌補(bǔ)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的缺陷。

國(guó)際品牌廠商選擇合作伙伴都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在聯(lián)發(fā)科沒有進(jìn)入不意味著以后不會(huì)進(jìn)入。展訊進(jìn)入三星、摩托羅拉的名單說明展訊的芯片達(dá)到了其供貨要求，只要聯(lián)發(fā)科一天不進(jìn)入國(guó)際主流廠商的供貨名單，業(yè)界的這種質(zhì)疑便不會(huì)消失。

電子行業(yè)有個(gè)著名的詛咒：最光榮的時(shí)刻是最大利空的開始。想必聰明的蔡明介先生不會(huì)不知道這句話。隨著展訊、瑞芯微、海思等本土集成電路企業(yè)的迅速崛起，聯(lián)發(fā)科的未來發(fā)展，將不僅僅面對(duì)德儀、高通，也不會(huì)只是簡(jiǎn)單的能否能聯(lián)手國(guó)際知名品牌。

博主簡(jiǎn)介：北京四海雍智半導(dǎo)體測(cè)試技術(shù)有限公司總經(jīng)理