2010年11月14日,備受業(yè)內(nèi)和廣大用戶關(guān)注的蘋果iPhone手機(jī)外觀專利被訴無效案在北京第一中級(jí)人民法院公開審理。原告方上海羅恩網(wǎng)絡(luò)信息有限公司訴稱,蘋果iPhone手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利公開注冊(cè)的是一種名稱為“移動(dòng)式通信裝置”的外觀設(shè)計(jì),整體輪廓是一個(gè)四角為圓弧的長方形,顯示屏也是一個(gè)豎置的長方形,下方設(shè)有圓形按鍵,顯示屏比輸入?yún)^(qū)域大。這與此前LG公司生產(chǎn)的一款MP3播放器以及一款多普達(dá)手機(jī)的外觀類似,因此原告方向知產(chǎn)局專利復(fù)審委提出申請(qǐng),要求宣告該專利無效。
美國蘋果公司作為第三人出庭回應(yīng),稱“iPhone出色的外觀設(shè)計(jì)是其成功的重要因素,不存在相同和近似”。同時(shí)蘋果也在中國申請(qǐng)了3個(gè)相關(guān)外觀專利,但并未說明哪個(gè)是用于iPhone。以此些理由為辯據(jù)與原告方在法庭展開辯論。 對(duì)于此案開庭審理中有一細(xì)節(jié)被廣為關(guān)注,相關(guān)法律規(guī)定同一專利只能申請(qǐng)?jiān)谝环N產(chǎn)品上,如申請(qǐng)?jiān)诙喾N不同的產(chǎn)品上申請(qǐng)人可做出選擇,不作出選擇則全部無效。在庭審上專利復(fù)審委承認(rèn)了在蘋果公司沒有作出選擇的情況下代蘋果選擇了手機(jī)專利。然而在蘋果代理人放棄選擇的情況下,專利復(fù)審委是無權(quán)替蘋果作出選擇的。
所以按照法律規(guī)定:蘋果在中國申請(qǐng)的包括手機(jī)在內(nèi)的3個(gè)外觀專利應(yīng)當(dāng)全部無效。細(xì)心的用戶想必都觀察到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端早已有了圓角、全觸屏、少按鍵(甚至是0按鍵)的方向趨勢(shì)和諸多實(shí)例。蘋果以其出色的工藝設(shè)計(jì)將這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)推到了前端,值得每一個(gè)用戶為之喝彩。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段維護(hù)企業(yè)的合法利益以及核心競(jìng)爭(zhēng)力的行為應(yīng)該受到尊重和支持,但是以這種非獨(dú)創(chuàng)式寬泛的所謂外觀專利,來進(jìn)行自我保護(hù)做法的結(jié)果將是阻礙行業(yè)正常發(fā)展進(jìn)步,甚至某種層面上會(huì)被理解為是壓制競(jìng)爭(zhēng)。 回歸到國情環(huán)境,在司法環(huán)節(jié)中沒有義務(wù)也沒有權(quán)力的專利復(fù)審委,出于何種的心態(tài)和因由代蘋果公司做出選擇也令人費(fèi)解。當(dāng)庭并未宣判,此案的進(jìn)一步審理結(jié)果相信大家都會(huì)持續(xù)關(guān)注。
手機(jī)系統(tǒng)內(nèi)存,即手機(jī)運(yùn)行內(nèi)存(RAM),用于暫時(shí)存放CPU中的運(yùn)算數(shù)據(jù),與硬盤等外部存儲(chǔ)器交換的數(shù)據(jù)。手機(jī)的“運(yùn)行內(nèi)存”相當(dāng)于電腦的內(nèi)存(或者叫內(nèi)存條)手機(jī)“運(yùn)行內(nèi)存”越大,手機(jī)能流暢地運(yùn)行多個(gè)程序。
關(guān)鍵字: 手機(jī) 存儲(chǔ) 手機(jī)內(nèi)存2月6日,小米官方宣布,小米公交京津冀互聯(lián)互通卡正式上線,一卡走遍三地公交、地鐵。目前開卡限時(shí)優(yōu)惠(卡費(fèi)10元)。
關(guān)鍵字: 小米 互聯(lián)互通 手機(jī)近日,聯(lián)通手機(jī)靚號(hào)15666666666在拍賣網(wǎng)站掛出1366萬元天價(jià),引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注熱議。而在賣號(hào)網(wǎng)站、號(hào)販子等渠道,價(jià)格過萬元甚至更高的手機(jī)靚號(hào)并不鮮見。10月18日消息,據(jù)“時(shí)代財(cái)經(jīng)”報(bào)道,此...
關(guān)鍵字: 手機(jī) 中國電信 中國移動(dòng) 中國聯(lián)通