電信產(chǎn)業(yè)的第三次大規(guī)模重組已是鐵定事實，當下惟一留有懸念的是重組方案到底是什么？是最新的3+1方案還是之前的“六合三”方案，抑或新的尚不為人所知的方案。但有一點可以肯定的是，重組方案依舊是現(xiàn)有電信企業(yè)的再一次搭配，人還是那群人，服務還是那些服務，能否實現(xiàn)寄望已久的有效競爭，實難預料。

中國電信業(yè)的再次重組幾年前就甚囂塵上。在今年新的工業(yè)和信息化部成立之后，電信業(yè)改革終被提上日程?，F(xiàn)有幾家電信企業(yè)共同的臺后“老板”國資委對電信業(yè)重組目的的解釋是推動公平競爭；標準是重組后“資產(chǎn)規(guī)模差別不大”。

消除壟斷、建立競爭格局也一直是前兩次電信業(yè)改革的主旨。在專業(yè)化、分業(yè)經(jīng)營的背景下，1999年中國電信第一次分拆，將移動、衛(wèi)星業(yè)務分離出去，此時并沒有人能預測到幾年后移動通信的飛躍式發(fā)展。于是在4年后，對中國電信的再次分拆后，問題就出現(xiàn)了：肢解了被指責為寡頭壟斷的中國電信，崛起的中國移動成為了更大的寡頭。

經(jīng)過兩次電信改革后，電信業(yè)的市場結(jié)構(gòu)失衡卻更加嚴重。在“移動替代固網(wǎng)”的效應下，中國移動去年利潤就達870多億元，數(shù)倍于中國電信的266億，其他幾家電信公司更難望其項背。

網(wǎng)通董事長張春江的一個比喻似乎更能詮釋未來重組的意義：“家里有四個兒子，父母當然希望四個兒子都健康，不希望只是其中一個壯大”；“四個兒子現(xiàn)在身體都算健康，只是有胖有瘦，若有委曲也當然會向父母商量”。

不難看出，現(xiàn)在既有的幾套方案都是對現(xiàn)有電信企業(yè)失衡利益的重新平衡，對有強烈“父愛情結(jié)”的國資委來說，手心手背都是肉，都不想虧待誰。在如此思想指導下，重新“分家”同胞兄弟依舊“和為貴”，電信業(yè)無疑不能形成有效競爭。

“和為貴”的思路也一直體現(xiàn)在前兩次的電信改革中，南電信北網(wǎng)通的布局，并未達到當初拆分老電信時承諾的建立公平競爭秩序，雙方各自經(jīng)營自己的“自留地”，劃江而治互不侵犯，中國移動和中國聯(lián)通雖然偶有競爭，但是更多的時候，則是以價格聯(lián)盟的形象出現(xiàn)。

國有資本對電信資源的壟斷使得有效競爭的建立幾無可能，部門利益筑起了難以逾越的進入門檻。外資通過入股海外上市的中國電信運營商，間接參與中國電信市場，這種股權投資無法對國內(nèi)電信運營商的管理和戰(zhàn)略起到影響。民營資本在多次被主管部門叫停之后，已全面退出了基礎電信運營領域。甚至是同屬國有資本的廣電網(wǎng)絡，也由于部門利益、體制分割等原因，無法真正進入電信領域，使得“三網(wǎng)融合”的計劃遲遲未能啟動。

而消費者卻承擔了電信業(yè)難以 “破冰”的行政壟斷成本。手機單項收費問題十年都未能完全解決，漫游費依舊偏高，用戶深受垃圾短信困擾而無能為力；當日本、歐洲已經(jīng)進入3G普及的時候，我們的3G牌照還是一個懸念；為了保護國有電信運營商的利益，目前的政策對價格更便宜的網(wǎng)絡電話和無線寬帶采取壓制的政策，消費者不得不為昂貴的通訊費用買單。

一場基于國有壟斷電信運營商的利益而進行的辛苦、忙碌的改革，注定給民眾帶來的只是抱怨和不應該承擔的高支出。要避免這個結(jié)果，中國電信業(yè)的改革必須徹底擯棄部門利益，將這些電信企業(yè)變成真正的競爭主體，否則受制于相對僵化的體制和千絲萬縷內(nèi)部關系，即使有所調(diào)整，也只能是修補或者極為有限的制度改良。歐美放開了對電信網(wǎng)絡和業(yè)務的市場進入限制，市場主體眾多，競爭充分，而中國電信市場最缺乏的就是這一點。

另外，按照成熟市場的做法，當主導運營商的市場占有率超過一定份額時，監(jiān)管部門將通過多種手段限制其繼續(xù)發(fā)展。原信息產(chǎn)業(yè)部雖然在幾年前就對“單向號碼攜帶”(同一號碼可在不同網(wǎng)絡使用)、“限制市場份額”等方法做了詳細研究，但出于多種考慮，仍然未能采用限制中國移動的發(fā)展來均衡市場的做法。

所以建立有效的第三方監(jiān)管才能保證公眾利益不受壟斷者的侵犯。這需要在立法完善基礎上(《電信法》至今沒有出臺)，建立公共行政服務機制,即民眾要參與公共政策的制定,建立“公共服務性政府”。

不久前印發(fā)的《國務院工作規(guī)則》中，要求國務院及各部門要健全重大事項決策機制，實行科學民主決策，完善群眾參與、專家咨詢和政府決策相結(jié)合的決策機制。而比其他行業(yè)更關乎公眾利益的電信行業(yè)的重組，也理應設立公眾參與機制，而不是某個部門基于自身利益的決策。